
Кримінальне провадження № 1-кп/428/70/2021
Справа № 428/8158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Комплєктової Т.О.,
за участю секретаря Казюк Л.Г.,
прокурора Куцелепи Д.О.,
представника потерпілого Торовік Я.М.,
захисника Гавриленко О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання ОСОБА_1 про відмову від захисника, в рамках кримінального провадження, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піндуші, Медвежегірського району, Карелії, РФ, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника у зв`язку з різною лінією захисту.
Захисник Гавриленко О.І. підтримав вказане клопотання.
Прокурор Куцелепа Д.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це є правом обвинуваченого.
Представник потерпілого Торовік Я.М. заперечувала клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд виходить за наступного.
Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 захищає адвокат Гавриленко О.І.
Розглядаючи заявлене клопотання щодо зміни захисника, суд враховує що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі представника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни представника з особистих мотивів.
Згідно ст. 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обласні, Київський та Севастопольський міські) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).
Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п.21 ст.13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).
Згідно п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_1 можливість у будь-який залучити іншого захисника на договірній основі.
Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Т. О. Комплєктова
Судове рішення № 100037748, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/8158/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: