Вирок № 100037688, 27.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/551/2021

Справа № 428/3908/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г., Ляленка М.В.,

прокурора Івчук С.В.,

захисника Циби В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2020130370001767 від 07.11.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року (більш точні час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», вчинений повторно.

Надалі, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.03.2021 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці психотропну речовину - «PVP», яку почав незаконно зберігати з метою подальшого його збуту.

Після цього, 01.03.2021 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийнято заходи безпеки, під псевдонімом ОСОБА_3 придбати у нього особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 01.03.2021, в період часу з 17.18 год. по 17.22 год., з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», ОСОБА_3 отримано грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, з метою проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», після чого, останній направився за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 16 , де зустрівся з ОСОБА_4 , та в подальшому вони зустрілися з ОСОБА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», 01.03.2021 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у 6 під`їзді будинку № 21-А по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька , незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» у вигляді порошкоподібної речовини, що знаходилась у трьох полімерних пакетах, за грошові кошти у сумі 940 гривень, які ОСОБА_3 раніше були вручені співробітниками поліції для проведення оперативної закупки.

У подальшому, 01.03.2021 в період часу з 20.28 год. до 20.31 год., в ході проведення огляду місця події, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 27, під`їзд № 2 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 3 полімерних пакета, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, яку йому продав ОСОБА_1 .

Згідно висновку від 02.03.2021 - речовина, надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP становить 0,6544 грама. (0,1456 грама; 0,3605 грама; 0,1483 грама.)

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

24.09.2021 під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Івчук С.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням співпраці обвинуваченого ОСОБА_1 зі стороною обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 2020130370001767 від 07.11.2020 року, щирого каяття, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскацій майна. Відповідно до ст. 70 ч. 4, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Івчук С.В. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Циба В.М. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваною вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 06.05.2021 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Івчук С.В. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена з огляду на ступень тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, та відсутність обставини, що його обтяжують.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який в судовому засіданні визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, що свідчить про його щире каяття.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2021 року, поставлене йому у провину кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.77 КК України, при застосуванні ст.75 КК України не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2021 року, на мобільний телефон марки «Readmi» в корпусі синього кольору, в чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029696, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною упаковано до сейф-пакету № INZ 2029464, одна банківська карта «Приват-Банк» картка універсальна № НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029704, предмет зовні схожий на складний з рукояткою чорного кольору упаковано до сейф-пакету № INZ 2029697.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2021 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Івчук С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2020130370001767 від 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2021 року, на мобільний телефон марки «Readmi» в корпусі синього кольору, в чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029696, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною упаковано до сейф-пакету № INZ 2029464, одна банківська карта «Приват-Банк» картка універсальна № НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029704, предмет зовні схожий на складний з рукояткою чорного кольору упаковано до сейф-пакету № INZ 2029697.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/2504-НЗПРАП від 02.03.2021 року, що згідно довідки складає 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. та № СЕ-19/113-21/2991-НЗПРАП від 30.03.2021 року в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

-сейф пакет експертної служби № 3876209 у якому знаходиться психотропна речовина «PVP» загальної масою 0, 6544 гр., сейф пакет експертної служби № 5370666 у якому знаходиться психотропна речовина «PVP» загальної масою 0, 5156 гр., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області;

-три оптичні диски DVD-R, дві флеш-карту «micro SD», flash карту Micro SD 16 Gb, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «Readmi» в корпусі синього кольору, в чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029696, одну банківську карту «Приват-Банк» № НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету № INZ 2029704, предмет зовні схожий на складний з рукояткою чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ВП ГУНП в Луганській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова