Постанова № 100037363, 01.10.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/577/21

Провадження № 3/353/233/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Горина Василя Миколайовича, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.07.2021 року, інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Кітурою А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 460417 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, 14.07.2021 року о 17 год 20 хв в м. Тлумач по вул. Грушевського, 56, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Paugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Також 14.07.2021 року, інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 460491 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 14.07.2021 року в м. Тлумач по вул. Грушевського, 57, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення із транспортним засобом «Paugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано у одне провадження та присвоєно номер справи №353/277/21 та номер провадження №3/353/233/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захиснику – адвокату Горину В.М. роз`яснені права, передбачені ст. 268, 271 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 14.07.2021 року їхала по вул. Грушевського, що в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, попереду рухався автомобіль марки «Paugeot Partner». Зненацька останній загальмував, у зв`язку з чим вона вдарила капотом свого автомобіля у задню частину автомобіля марки «Paugeot Partner». Вийшовши зі свого автомобіля вона відійшла до водія машини марки«Paugeot Partner» та пояснила останньому, що він винуватий у ДТП і йому слід їй відшкодувати 200 доларів США за пошкодження її транспортного засобу, на що останній погодився. Вона назвала йому адресу знаходження магазину, якого є власницею, куди він мав завезти гроші. Крім того зазначила, що у автомобіля марки «Paugeot Partner» було пошкоджене скло задніх дверей що до моменту ДТП, оскільки воно було склеєно липкою стрічною; після зіткнення дане скло просто посипалось. Розмова тривала близько п`яти хвилин. Повважавши, що між ними виникла домовленість про відшкодування матеріальної шкоди сіла автомобіль і поїхала по своїх справах у м. Тлумач.

Захисник – адвокат Горин В.М. підтримав думку ОСОБА_1 .

Потерпілий, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2021 року їхав по вул. Грушевського, що в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Оскільки на даній автодорозі була велика кількість вибоїн він рухався повільно, перед черговою вибоїною він загальмував і відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з нього побачив водія автомобіля марки «Ford Edge», якою виявилася ОСОБА_1 . Остання сказала відшкодувати їй 200 доларів США, через те, що нібито він винен у ДТП. Він категорично відмовився відшкодовувати збитки, оскільки вважає себе не винуватим у даному ДТП, та запропонува викликати працівників поліції з метою належного оформлення ДТП, на що остання відреагувала наступним чином – сіла у своє авто і поїхала в напрямку м. Івано-Франківськ. Розмова між ними тривала п`ять хвилин. Після цього він викликав працівників поліції, які невдовзі приїхали на місце ДТП та склали даний протокол.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460417 від 14.07.2021 року (а. с. 2); схемі місця ДТП, яка сталася 0 17 год 50 хв 14.07.2021 року по вул. Грушевського, 56, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область (а. с. 2); поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 14.07.2021 року (а. с. 5); заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності водія транспортного засобу «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_3 , який вчинив ДТП з його транспортним засобом «Paugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460491 від 14.07.2021 року (а. с. 29); копії схеми місця ДТП, яка сталася 0 17 год 50 хв 14.07.2021 року по вул. Грушевського, 56, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область (а. с. 30); поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 14.07.2021 року (а. с. 32); заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності водія транспортного засобу «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_3 , який вчинив ДТП з його транспортним засобом «Paugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 33).

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, міститься рапорт поліцейського СРПП №5 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури А.С. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх (а. с. 34).

Пунктами 2.3 "б", 12.1 та 13.1 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи із вищенаведеного суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена у суді.

Пунктом 2.10 "а" ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи наведений пункт ПДР України суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо залишення нею місця ДТП з причин усної домовленості про відшкодування збитків, та вважає їх такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вислухавши ОСОБА_1 її захисника – адвоката Горина В.М. та потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.122-4, 124 КУпАП, та керуючись ст. 36, 40-1, 245, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд

СуддяЛ. І. МОТРУК