Вирок № 100037108, 01.10.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/692/21 Провадження 1-кп/193/117/21

В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021046580000032 від 03.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Петрова І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01 червня 2021 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Зелена в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав кабелі повітряної лінії кабельного зв`язку АТС 28** марки «ТПП 20x2x0,4» в кількості 50 метрів та марки «ТПП 30x2x0,4» в кількості 50 метрів, які провислали на залізобетонних опора та належали Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком». Зокрема, ОСОБА_1 , скориставшись заздалегідь принесеними із собою плоскогубцями, перерізав вищезазначені телефонні кабелі з двох боків електроопор, змотав їх і зник з ними з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 . Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2007/21 від 14.06.2021, складають у загальному розмірі у 3446,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 01.06.2021 приблизно між 21:00 та 22:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Зелена в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, помітив провисання кабелів повітряної лінії кабельного зв`язку, які він вирішив вкрасти. Реалізуючи вказаний умисел, він повернувся додому, взяв з собою плоскогубці, і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відтягнув від залізобетонних опор телефонні кабелі і перерізав їх по краях опор прихопленими з собою пласкогубцями. Після чого, змотав викрадений кабель та переніс його до свого знайомого з яким вони випалили обмотку телефонних кабелів, залишивши лише мідні дроти, які здали за ціною металобрухту, виручивши за них 450 грн., які витратили на придбання алкогольних напоїв. Наголосив, що своєму товаришу про крадіжку цих кабелів він не розповідав, повідомив йому, що лише знайшов їх. Цивільний позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення, вказав, що поступово відшкодує завдані збитки ПАТ "Укртелеком". Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Представник потерпілої сторони АТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у розмірі 3446,50 гривень, підтримав і просив його задовольнити повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у справі, а саме висновками судово-товарознавчої експертизи № 2007/21 від 14.06.2021, згідно яких станом на 03.06.2021 ринкова вартість кабелю марки «ТПП 20x2x0,4» довжиною 50 метрів, складає 2325,00 грн., а кабелю марки «ТПП 30x2x0,4» довжиною 50 метрів - 1121,50 грн. Загальна вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на на 03.06.2021 становить 3446,50 грн.

Дійсність та достовірність інших доказів, які зібрані в ході досудового слідства учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно, протиправно, вилучив (перерізав) телефонний кабель АТ "Укртелеком" з залізобетонних електроопор загальною вартістю 3446,50 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не працює та не навчається, його соціально - психологічні риси, який не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується добре, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суму заданих цим проступком збитків, зважаючи на те, що останній ніде не працює, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 усвідомив скоєне та критично ставиться до своїх дій, вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розв`язання цивільного позову.

Представником потерпілої сторони заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України. В обгрунтування позову просить стягнути з обвинуваченого на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" майнову шкоду у розмірі 3446,50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Законом.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12021046580000032 від 03.06.2021 діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду, яка згідно дослідженого судом висновку судово-товарознавчої експертизи № 2007/21 від 14.06.2021, складає у загальному розмірі 3446,50 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні проти заявленого цивільного позову не заперечував.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода завданій особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження такого клопотання не заявили, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, зокрема судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19740-ТР від 24.06.2021, у розмірі 1716,20 грн., та судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19741-ТР від 24.06.2021 у розмірі 1372,96 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п. 1, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік і 04 (чотири) місяці.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органз питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: фрагмент мідного дроту, який запаковано до паперового конверту, мідний дріт у червоному пакеті вагою 3 кг. спецпакет SNZ 4049142, два фрагменти кабелю марки «ТПП 20x2x0,4», один фрагмент кабелю марки «ТПП 30x2x0,4» та плоскогубці з чорно-зеленим руків`ям, які знаходяться в камері схову ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком", НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ" м.Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ25543196 майнову шкоду в сумі 3 446 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, зокрема судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19740-ТР від 24.06.2021, у розмірі 1716,20 грн., та судової-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19741-ТР від 24.06.2021 у розмірі 1372,96 грн., а всього у розмірі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 коп.

Матеріали кримінального провадження №12021046580000032 від 03.06.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/692/21 (провадження №1-кп/193/117/21).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Томинець