
Справа № 177/1336/21
Провадження № 2/177/861/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
20.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зі змісту позову слідує, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за № 40786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №128567/0005XSGF від 09.07.2013 року, укладеним позивачем з АТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, в даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
У вказаній справі, позивач вказує на те, що за оскаржуваним нею виконавчим написом відкрито виконавче провадження №63699224 від 23.11.2020 і приватним виконавцем Мельник Ю.А., проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, яку позивач отримує в Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (ЄДРПОУ 40081237) на підтвердження чого до позовної заяви позивачем додано копію постанови від 04.12.2020 ВП №63699224 про отримання боржником ОСОБА_1 доходу від Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (ЄДРПОУ 40081237) адреса місця реєстрації якого зазначена: проспект Дмитра Яворницького буд.108 м. Дніпро, Дніпропетровська область.
Як слідує з матеріалів справи, позивач працює в Регіональній філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (ЄДРПОУ 40081237) адреса місця реєстрації якої зазначена: проспект Дмитра Яворницького буд.108 м. Дніпро, Дніпропетровська область.
Відповідно до постанови приватного виконавця від 04.12.2020, приватним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача, зокрема постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника.
Оскільки із наданих суду документів вбачається утримання із заробітної плати позивача на виконання виконавчого напису нотаріуса, оскарження якого є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого напису є саме м. Дніпро (Центральний район).
Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження її майна, суду не надано.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що позивач скористалася правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу № 177/1336/21, провадження 2/177/861/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Березюк
Судове рішення № 100036945, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1336/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: