Ухвала суду № 100036811, 30.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/708/20

Провадження № 2/201/262/2021

У Х В А Л А

30 вересня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.01.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (а.с. №4-7).

27.01.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 24).

Ухвалою суду від 16.11.2020р. по справі було призначено 2 судові експертизи - судова почеркознавча експертиза та судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза (а.с. № 203-205 ).

Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

До суду 05.01.2021р. надійшов лист директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1) ОСОБА_3 про тимчасову неможливість проведення в їх закладі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи у зв,язку з відсутністю експерта (а.с. № 214).

До суду 16.04.2021р. надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 225, 226-236 ).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.05.2021р. провадження по справі було поновлено (а.с. № 224).

Представник позивачки – адвокат Круглий В.В. заявою від 28.01.2021р. просив призначити таку саму судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу із залученням експертів психологів, яку і заявляв раніше в клопотанні від 02.10.2020р., втім проведення цієї судової експертизи просив призначити іншій експертній установі, а саме Державній установі «Науково- дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (а.с. № 219).

В свій час, представник позивачки на вирішення цієї судової експертизи просив поставити наступні запитання: 1.В якому психологічному (психічному) стані знаходилась ОСОБА_4 у період з 24.07.2019р. по 02.08.2019р., що передував посвідченню 02.08.2019р. заповіту, який був 02.08.2019р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084 та чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 по складанню та посвідченню 02.08.2019р. заповіту та її психологічним (психічним) станом у період з 24.07.2019р. по 02.08.2019р. , що передував посвідченню 02.08.2019р. заповіту? 2.Чи страждала ОСОБА_4 за життя яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме, та чи могло це вплинути на її волю та волевиявлення на момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084? 3.Чи могла ОСОБА_4 у момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, психологічного (психічного) стану, фізичного стану, віку, умов мікро-соціального середовища, розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними, передбачати їхні наслідки? 4.Чи була ОСОБА_4 залежна від сторонніх осіб з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, психологічного (психічного) стану, фізичного стану, віку, умов мікро-соціального середовища у момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084, та чи вплинуло це на прийняття нею рішення при складанні та посвідченні заповіту? 5.Чи були у ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 02.08.2019р., а саме на час складання та посвідчення заповіту який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084?

28.09.2021р. на е/ адресу суду надійшла заява представника позивачки – адвоката Круглого В.В. (діє на підставі ордеру серія АЕ №1008977 від 27.12.2019р. - а.с. № 45) з проханням розглянути питання про призначення судової експертизи за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. №255).

30.09.2021р. від представника відповідачки – адвоката Опари Г.В. (діє на підставі ордеру серія ДП №958/008 від 10.02.2020р. - а.с. № 91зв.с.) суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що заперечення проти призначення цієї судової експертиз подані нею раніше (а.с. № 191), вона підтримує. В цій заяві адвокат також не заперечувала проти розгляду цього процесуального питання 30.09.2021р. за її відсутності (а.с. № 256).

В підготовче засідання 30.09.2021р. представник третьої особи - Другої ДДНК, а також третя особа - Приватний нотаріус ДМНО - Шрамова В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 249, 252, 253, 254), про причини неявки суду не повідомили.

За вищезазначеного підготовче засідання 30.09.2021р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяви представників позивачки та відповідачки, а також враховуючи неявку третіх осіб та відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яку слід призначити іншій експертній установі, ніж була призначена ухвалою суду від 16.11.2020р., слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Задовольняючи клопотання про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, суд виходить з предмету позовних вимог (визнання недійсним заповіту від 02.08.2019р. з підстав ч.1 ст. 225 ЦК України), а також враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається представник позивачки по тексту позовної заяви до суду (а.с. № 4-7), та відповідачка у відзиві на позовну заяву від 06.05.2020р. (а.с. № 106-107), необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

При призначенні судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи судом також враховані положення ст. 105 ЦПК України щодо обов`язковості проведення судових експертиз для визначення психічного стану, а також положення ст. 112 ЦПК України щодо підстав призначення комплексних судових експертиз (в клопотанні від 02.10.2020р. йдеться мова про призначення саме комплексної психолого-психіатричної експертизи, отже з залученням експертів різних галузей знань, зокрема, психіатрів та психологів).

З огляду на вищезазначене, заперечення представника відповідачки стосовно призначення цього виду судової експертизи судом відхиляються.

Проведення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи з залученням експертів психологів слід призначити судовим експертам Державної установи «Науково- дослідний інститут психіатрії МОЗ України», на вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивачки в клопотанні від 02.10.2020р.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В нашій справі, суд вважає, що оплату судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи слід покласти на позивачку у справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення цієї судової експертизи.

В розпорядження судових експертів по проведенню судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експертів психологів направити матеріали цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/708/20 (провадження № 2/201/262/21).

На час проведення судової експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 105, 112, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу із залученням експертів психологів, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Науково- дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103, корпус 12, 3-й поверх, тел: 044-468-34-61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.В якому психологічному (психічному) стані знаходилась ОСОБА_4 у період з 24.07.2019р. по 02.08.2019р., що передував посвідченню 02.08.2019р. заповіту, який був 02.08.2019р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084 та чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 по складанню та посвідченню 02.08.2019р. заповіту та її психологічним (психічним) станом у період з 24.07.2019р. по 02.08.2019р. , що передував посвідченню 02.08.2019р. заповіту?

2.Чи страждала ОСОБА_4 за життя яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме, та чи могло це вплинути на її волю та волевиявлення на момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084?

3.Чи могла ОСОБА_4 у момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, психологічного (психічного) стану, фізичного стану, віку, умов мікро-соціального середовища, розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними, передбачати їхні наслідки?

4.Чи була ОСОБА_4 залежна від сторонніх осіб з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, психологічного (психічного) стану, фізичного стану, віку, умов мікро-соціального середовища у момент складання та посвідчення заповіту, який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084, та чи вплинуло це на прийняття нею рішення при складанні та посвідченні заповіту?

5.Чи були у ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 02.08.2019р., а саме на час складання та посвідчення заповіту який був 02.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шрамовою В.М., номер якого у Спадковому реєстрі 64555084?

Оплату судової експертизи покласти на позивачку у справі – ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів по проведенню судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи із залученням експертів психологів направити матеріали цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/708/20 (провадження № 2/201/262/21).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.