Ухвала суду № 100036725, 01.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 1/4703/20

Провадження № 1-о/175/5/21

Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари - розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.05.2000 року вирок змінено та ОСОБА_2 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 року скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду від 04.01.2021 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 24.12.2020 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

30.09.2021 року вказана справа повернулась до місцевого суду.

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 24.12.2020 року засуджений ОСОБА_1 посилається на порушення його права щодо наявності у вироку народних засідателів, які були обрані не у відповідності до законодавства, висловлює ряд зауважень на ці дії, які не підлягають окремому оскарженню, і не є рішенням суду в розумінні ст.459 КПК України.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положенням ст.ст.462, 463 КПК України передбачені вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та порядок її подачі.

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими… обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених… обставин…

За приписом ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Частиною 1 статті 429 КПК України передбачено, що встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст.462 КПК України, то в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст.429 КПК України.

Вказана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.429 КПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.462 КПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на нововиявлені обставини та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених… обставин…

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24 грудня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 про необхідність приведення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог ст.462 КПК України у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що інакше заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко