
Справа № 175/3522/21
Провадження № 3/175/1550/21
Постанова
Іменем України
29 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.08.2021 року о 10.20 годині в районі будинку № 91 по вул. Широкій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті із вул. Сагайдачного, в порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав повністю.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 30 серпня та 29 вересня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009942 від 30.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 30.08.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 30.08.2021 року.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Копію постанови вручити ОСОБА_6 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 100036714, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3522/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: