Постанова № 100035996, 30.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7812/21

Провадження № 3/644/1855/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 00-43 год., рухаючись по шосе Ростовське в районі будинку № 1, керував автомобілем ГАЗ «2705 КОМБИ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПДР України; правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ЕАН 3962514 від 24.03.2021 за ч. 1 ст. 121 КУпАП).

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2021 серії ААБ № 190011 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. Просить призначити стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яке не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.35 Закону України “Про дорожній рух” транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби – незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них – із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України “Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України”.

Згідно пункту 3 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та технічного зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

-для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

Згідно з п.31.3 “б” Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, транспортний засіб ГАЗ «2705 КОМБИ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190011 від 07.08.2021, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, яке викладене в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом серії ААБ № 190011 від 07.08.2021 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 00-43 год., рухаючись по шосе Ростовське в районі будинку № 1, керував автомобілем ГАЗ «2705 КОМБИ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3бПДР України;

- електронною карткою про адміністративне правопорушення - копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3962514 від 24.03.2021, згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ «2705 КОМБИ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який не пройшов обов`язковий технічний контроль, у зв`язку з чим до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Як вбачається з довідки поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Демченка В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.07.2012.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Будь-які докази, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи. Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ «2705 КОМБИ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю. Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3962514 від 24.03.2021, на ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.31.3 б ПДР України водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Статтею ч. 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190011 від 07.08.2021 у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинено повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.