Вирок № 100035971, 01.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/3072/21

Провадження № 1-кп/644/595/21

01.10.2021

ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Джебраілової Е.С.,

прокурора - Довжича Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12020220530001863 від 18.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого у реабілітаційному центрі ГО «Друге життя» за адресою: м. Харків, вул. ХТЗ, буд. 30, раніше судимого:

1.05.12.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

2.04.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

3.08.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року о 23 годині 52хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків пр. Московський, 302-Б, побачив припаркований вантажний автомобіль, марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Посад», з якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили розвантаження товару. У ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, і, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля з пасажирського боку та шляхом відкриття дверей протиправно проник у салон, звідки таємно викрав сумку - барсетку, що не має матеріальної цінності, в середині якої знаходились: мобільний телефон марки «Samsung A515F», блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7218 грн. 79 коп., гаманець зі шкіри чорного кольору, який не має матеріальної цінності, в середині якого знаходились 500 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7718 грн. 79 коп.

У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до сховища, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, добровільно проходить соціальну реабілітацію в ГО «Друге життя».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: CD - диск з відеозаписом обставин вчинення злочину, закупний акт та фотокартку слід залишити в матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки «Samsung A515F», блакитного кольору, слідзалишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МГТ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, судові витрати в розмірі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: CD - диск з відеозаписом обставин вчинення злочину, закупний акт та фотокартку, - залишити в матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки «Samsung A515F», блакитного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко