Ухвала суду № 100035857, 01.10.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1305/20

Провадження № 1-і/628/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

прокурора Кукурузи Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03.10.2021 року.

30.09.2021 року прокурор Кукуруза Р.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даний час вважає неможливим.

Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Коваленко О.А. знаходиться на лікарняному, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2021 року судді Барабановій В.В. розподілено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Пухтаєвич О.О. не заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити розмір застави до мінімального розміру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, знову обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, та те, що на час розгляду справи продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування від суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, що йому інкримінуються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який на теперішній час суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 29 листопада 2021 року, з встановленням раніше визначеного розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: UA208201720355299002000006674 отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово «застава», номер судового рішення «справа за № 628/1305/20 провадження за №1-і/628/4/21» та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава « ОСОБА_1 ».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: В.В. Барабанова