Рішення № 100035010, 29.09.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1306/21

Номер провадження 2/341/729/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

КС «Самопоміч» звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів на користь КС «Самопоміч» заборгованість у розмірі 9 905 грн. 91 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2020 року між КС "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 , членом кредитної спілки "Самопоміч" з 29 грудня 2020 року, було укладено кредитний договір № BN0000000027, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 8000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № BN0000000027 від 24 липня 2020 року та Додатку № 1 до договору № BN0000000027 від 24 липня 2020 року, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 671 грн. 07 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 24 серпня 2020 року до 24 січня 2022 року.

Боржником за період з 24 липня 2020 року по 23 жовтня 202 року було сплачено 2 084 грн., з яких 992 грн. 11 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1 091 грн. 89 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З листопада місяця 2020 року позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № BN0000000027 від 24 липня 2020 року, між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_1 24 липня 2020 року було укладено договір поруки № BN0000000031-П. Строк дії кредитного договору становить 10 років.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 322 від 12 березня 2021 року, № 323 від 12 березня 2021 року, №612 від 02 червня 2021 року, №613 від 02 червня 2021 року), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, в судове засідання призначене 29 вересня 2021 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, шляхом скеровування судових повісток по місцю реєстрації ОСОБА_1 та останньому відомому суду місцю проживання ОСОБА_2 , а також розміщенням оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. В силу пункту 1 частини 8, 12 статті 128 ЦПК України, такі належно повідомлені про час та місце справи. Відзиву на позов не подали, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

24 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до КС «Самопоміч» заяву на отримання кредиту №27 (а.с. 4), в якій вона просить надати їй кредит у сумі 8000 грн. терміном на 18 місяців, а також заяву про прийняття її у члени КС «Самопоміч» (а.с. 14).

Відповідно до укладеного 24 липня2020 року між КС «Самопоміч» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) кредитного договору BN0000000027 (а.с. 9-11) позичальник отримала кредит у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців, з 24 серпня 2020 року до 24 січня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 57,00 % річних, процентна ставка фіксована. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку № 1 до цього договору - графіку погашення кредиту , а також інші умови кредитного договору.

ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що усі положення кредитного договору їй роз`яснені та вона отримала другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором (п.14.6. кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № BN0000000027 від 24 липня 2020 року, між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_1 24 липня 2020 року було укладено договір поруки № BN0000000031-П. Строк дії кредитного договору становить 10 років. (а.с.12).

Згідно копії видаткового касового ордера від 24 липня 2020 року (а.с. 13) ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 8000 грн. 24 липня2020 року.

Позивачем неодноразово ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором BN0000000027 від 24 липня2020 року (а.с. 15-18). Однак ці вимоги не виконані відповідачами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором BN0000000027 від 24 липня 2020 року, станом на 15 липня 2021 року (а.с. 20), загальний розмір заборгованості боржників перед КС «Самопоміч» становить 9 905 грн. 91 коп., з яких 7 007 грн. 89 коп. основна сума кредиту та 2 898 грн. 02 коп. проценти за користування кредитом.

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед КС «Самопоміч» за порушення зобов`язань ОСОБА_1 у такому ж обсязі, як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 9 905 грн. 91 коп. та судові витрати в сумі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 553-554, 610, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 273, 280 - 282, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № BN0000000027 від 24 липня 2020 року та договором поруки № BN0000000031-П від 24 липня 2020 року в розмірі 9 905 (девять тисяч девятсот пять) грн. 391 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2270 (дві тисячі двіста сімдесят) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач – Кредитна спілка «Самопоміч», місце знаходження за адресою: вул. Петра Полтави, 6А м.Бровари Львівська область, 80600, код ЄДРПОУ 25557436;

відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ;

відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК