Ухвала суду № 100035004, 01.10.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/617/21

01 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора Дем`яника В.В., захисника Антошка Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувшизаяву ОСОБА_1 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Любомира Михайловича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді Битківському Л.М.

Магас І.М. подав заяву про відвід судді Битківському Л.М., яку обґрунтовує тим, що в нього є сумніви щодо неупередженості вказаного судді, оскільки вказаний суддя неодноразово розглядав інші кримінальні провадження щодо нього та призначав йому покарання у виді позбавлення волі.

Захисник подану заяву про відвід підтримав.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при вирішенні її громадянських прав або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вказаною нормою кримінального процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав (обставин) для відводу судді, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, а розгляд суддею інших кримінальних проваджень щодо особи не може бути свідченням його упередженості. Будь-яких інших підстав сумніватися у безсторонності судді Битківського Л.М. не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.10.2021 року про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Любомира Михайловича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко