Ухвала суду № 100034764, 29.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3934/21

Провадження № 2-н/206/390/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ТОВ «Екологія-Д» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В заяві представник зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, фактично реєстрація являє собою фіксацію фактичного місця проживання особи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Самарським районним судом м. Дніпропетровська судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – стягувача та боржника.

Однак, як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області від 28.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у м. Полтава.

В той же час, відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинкомз ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки за вказаним представником заявника місцем реєстрації, боржник зареєстраним не значиться.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 164-166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинкомз ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак