
Справа № 185/7750/21
Провадження № 2-а/185/95/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського РВП старшого лейтенанта поліції Чуднівець Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 728798 від 07.09.2021 року; закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.
За приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог вищевказаних статтей, заявник у позовній заяві не зазначив в якості відповідача відповідний орган Національної поліції, від імені якого було накладено адміністративне стягнення, а також не вказав повного найменування посади відповідача (зазначена позивачем назва відповідача містить скорочення або абревіатури).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Для усунення недоліків заяви, заявникові необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надати документ про сплату судового збору (отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA138999980313151206000004583, код класифікації доходів бюджету 22030101) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати п`ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського РВП старшого лейтенанта поліції Чуднівець Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 100034648, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7750/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: