Ухвала суду № 100033828, 01.10.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

01 жовтня 2021 року Справа № 909/243/18

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи № 909/243/18

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 877654794,51 грн.,

та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, м. Івано-Франківськ,

до Національного банку України, м. Київ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ,

2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива”, м. Київ,

про визнання договору іпотеки припиненим,

за участю представників сторін – не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про звернення стягнення заборгованості на суму 877654794,51 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Головна (вул. Леніна), 244 у м. Чернівці.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, підготовче засідання призначено на 24.04.2018, учасникам провадження встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових пояснень.

18.04.2018 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” надійшов відзив на позов.

Позивач Національний банк України подав до Господарського суду Івано-Франківської області заяву від 17.01.2020 № 63-0008/253 про уточнення позовних вимог та застосування заходів процесуального примусу, в якій, серед іншого, уточнив прохальну частину позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вказівки на встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, виключивши зазначення початкової ціни предмета іпотеки в сумі 40814500,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020, серед іншого, прийнято до розгляду заяву позивача від 17.01.2020 № 63-0008/253 про уточнення позовних вимог, повернуто Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Укрінстрах” позовну заяву до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива” про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим.

Цією ж ухвалою вирішено передати справу № 909/243/18 на розгляд Господарського суду Чернівецької області за виключною підсудністю в порядку частини 3 статті 30, частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020.

Постановою Касаційного господарського суду від 31.08.2020 задоволено касаційну скаргу ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18 у частині повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, справу № 909/243/18 вирішено передати до Господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву вих. № 31 від 17.01.2020 та вступ у справі № 909/243/18 третьої особи з самостійними вимогами – Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до відповідача Національного банку України з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ “Торгова мережа “Фаворит”, ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про визнання припиненим іпотечного договору від 29.12.2009 р., ухвалено передати справу № 909/243/18 на розгляд Господарського суду Чернівецької області.

15.10.2020 справа № 909/243/18 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 справу № 909/243/18 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 19.10.2020 у справі призначено підготовче засідання на 05.11.2020 за участю представників сторін.

До початку підготовчого засідання 05.11.2020 від Національного банку України надійшли:

- відзив від 03.11.2020 на позовну заяву ПрАТ “СК “Укрінстрах” про визнання договору іпотеки припиненим з додатками;

- пояснення у справі № 909/243/18 від 04.11.2020 з додатками.

Ухвалою від 05.11.2020 підготовче засідання відкладено на 26.11.2020.

12.11.2020 через канцелярію суду надійшов відзив Національного банку України на позовну заяву ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” про визнання договору іпотеки припиненим з додатками.

13.11.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” від 10.11.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18.

Супровідним листом від 16.11.2020 № 02.02-37-948/20 зазначену апеляційну скаргу та необхідні для її розгляду копії матеріалів справи № 909/243/18 у відповідності до вимог п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

24.11.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.11.2020:

- відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача Національного банку України про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим;

- з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України на стадії підготовчого засідання закрито провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим;

- відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” від 20.11.2020 № 20/11-20 про направлення справи для подальшого судового розгляду за належною виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва;

- закрито підготовче провадження у справі;

- справу призначено до розгляду по суті за участю представників сторін і третьої особи ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” у судових засіданнях на 10.12.2020 та 17.12.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 повернуто апеляційну скаргу з додатками ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” вих. № 10/11-20 від 10.11.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині не вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 909/243/18.

У призначені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2020 дати – 10 та 17 грудня 2020 року, судові засідання не відбулися в зв`язку з надісланням матеріалів справи за супровідним листом від 04.12.2020 № 02.02-37-1013/20 до Західного апеляційного господарського суду на його запит.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” за вих. № 12/10-20 від 12.10.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду (передачу справи за підсудністю) у справі № 909/243/18, зазначену скаргу повернуто скаржнику ТОВ ТМ ”Фаворит”.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 909/243/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині повернення зустрічної позовної заяви ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” у справі № 909/243/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 909/243/18.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ “ТМ “Фаворит”, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 залишено без змін.

09.12.2020 до суду надійшла заява ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” від 07.12.2020 № 07/12-20 про відвід складу суду – судді Ковальчук Т.І.

19.05.2021 матеріали справи № 909/243/18 було повернуто до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 21.05.2021 у задоволенні заяви ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” від 07.12.2020 про відвід судді Ковальчук Т.І. відмовлено (суддя Гончарук О.В.), справу № 909/243/18 передано судді Ковальчук Т.І. для продовження розгляду.

Ухвалою від 24.05.2021 справу призначено до розгляду в засіданні на 10.06.2021.

Супровідним листом від 31.05.2021 № 02.04-21-446/21 матеріали справи № 909/243/18 надіслані до Західного апеляційного господарського суду на запит від 27.05.2021 у зв`язку з поданням ТОВ “Торгова мережа “Фаворит” касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 у справі № 909/243/18 в частині закриття провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ “Торгова мережа “Фаворит”, ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим скасовано, справу № 926/243/18 передано до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

27.09.2021 матеріали справи № 926/243/18 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши матеріали справи на предмет вирішення питання про призначення її до розгляду в судовому засіданні, суд встановив, що у постанові від 14.09.2021 Верховний Суд погодився з доводами судів першої та апеляційної інстанції, що позов ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” поданий з порушенням ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 180 ГПК України і підлягав поверненню на підставі ч. 6 цієї статті Кодексу. Проте, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 такий позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, Верховний Суд не погоджується із застосуванням судами п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України і зазначає, що вказана стаття не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково прийнята позовна заява, а дії суду з прийняття позовної заяви третьої особи і подальшого призначення судових засідань створюють в особи правомірні очікування з правильності подання відповідної заяви, в зв`язку з чим подальше закриття провадження у справі є порушенням принципу правової визначеності.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2020 в частині закриття провадження у справі в частині позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” предметом розгляду у справі № 909/243/18 є дві позовні заяви:

1) позовна заява Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 877654794,51 грн. та

2) позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 2) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова Ініціатива”, про визнання договору іпотеки припиненим.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Параграфом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписи статті 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, згідно з частиною 5 статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм частин третьої і п`ятої статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною 5 статті 30 ГПК України.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, Національний банк України.

Аналогічна правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 914/240/18 та від 12.01.2021 у справі № 918/572/19, які в силу частини 4 статті 236 ГПК України враховуються місцевим господарським судом.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, вислів “встановлений законом” стосується не лише правових підстав самого існування “суду”, але й дотримання цим судом особливих правил, якими він має керуватись (там само), а також складу суду у кожній справі (Posokhov проти Росії, § 39; Fatullayev проти Азербайджану, § 144; Kontalexis проти Греції, § 42).

Відповідно до частини 10 статті 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Отже, враховуючи, що після скасування ухвали суду від 26.11.2020 позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” до відповідача Національного банку України є таким, що прийнятий і підлягає розгляду судом, повноваженнями вирішувати справу № 909/243/18 наділений виключно Господарський суд міста Києва.

У цьому випадку Господарський суд Чернівецької області не може продовжувати розгляд справи № 909/243/18 і повинен передати її за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва в порядку, встановленому статтею 31 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до частини 2 цієї статті ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, вказана стаття встановлює перевагу правил виключної підсудності над загальними правилами підсудності та регулює дії місцевого суду у випадку зміни загальної підсудності справи на виключну під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про передачу справи № 909/243/18 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Передати справу № 909/243/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Ухвала складена і підписана 01.10.2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук