Рішення № 100033659, 28.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1583/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гадірову Туралу Рафіг огли

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майдан Театральний,1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Студентське містечко Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" (61000, м. Харків, вул. Чкалова, 1) до Фізичної особи - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 49478,06 грн. та зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Зучек Є.М., довіреність №3 від 28.05.21;

відповідача - Дем`яненко С.В., (особисто);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни про стягнення 49478,06 грн., що складається із: суми основного боргу в розмірі 8690,18 грн.; пені в розмірі 294,71 грн.; штраф в розмірі 608,31 грн. та неустойку в розмірі 39884,86 грн. Також, позивач у позові просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кімнати №45, V, VI, (за техпаспортом), розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового гуртожитку №11, реєстровий номер майна 02066769.1.АААККЖ581, (інв. № 72960, літ "А-9"), загальною площею 25,3 м2, за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем - Студентським містечком Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ", (вул. Чкалова, 1, Харків, Харківська область, 61000, ідентифікаційний код 23912896).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 4540,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2021 об 11:30. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Студентське містечко Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» (вул. Чкалова, 1, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 23912896).

13.05.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання (вх. №10951) разом із доданими до нього документами, яке досліджено та долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі №922/1583/21 задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та оголошено перерву до 08.06.2021 об 11:15.

08.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №13410), в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи докази часткового погашення боргу та перенести судове засідання на максимально можливий термін для здійснення повного погашення заборгованості та звільнення приміщення, яке досліджено та долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2021 у справі №922/1583/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.07.2021 з власної ініціативи, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 об 11:00.

14.07.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєстровано заяву (вх. №16483), в якій просить суд замінити позивача у справі №922/1583/21 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ 44223324).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2021 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №16483 від 14.07.2021) задоволено, замінено позивача у справі №922/1583/21 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ 44223324). Також, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження та призначити справу № 922/1583/21 до судового розгляду по суті на 02.09.2021 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1583/21 розгляд справи по суті відкладено на 14.09.2021 об 11:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1583/21 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на 28.09.2021 об 11:15.

24.09.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі (вх. №22480), в якому позивач просить суд закрити провадження у справі №922/1583/21 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки в розмірі 39884,86 грн. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що станом на 21.09.2021 за договором оренди №6188-Н від 17.10.2016 відповідачем були здійснені платежі, а саме: 08.06.2021 на суму 20000,00 грн. (платіжне доручення №7); 08.06.2021 на суму 19480,00 грн. (платіжне доручення №9); 31.08.2021 на суму 10000,00 грн. (номер операції №@2PL547126); 13.09.2021 на суму 11000,00 грн. (номер операції №@2PL272276), про що посилається на витяг з виписок Управління державної казначейської служби України.

Таким чином, позивачем наголошено, що заборгованість за договором оренди №6188-Н від 17.10.2016 з орендної плати за період з червня 2020 р. по січень 2021 р, пені за період з 26.08.2020 р. по 26.02.2021 р., неустойки за період з 21.11.2019 р. по 31.01.2021 та штрафу - відсутня.

Позивач у судове засідання 28.09.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав частково в частині зобов`язання Фізичної особи - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кімнати №45, V, VI, (за техпаспортом), розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового гуртожитку №11, реєстровий номер майна 02066769.1.АААККЖ581, (інв. № 72960, літ "А-9"), загальною площею 25,3 м2, за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем - Студентським містечком Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ", (вул. Чкалова, 1, Харків, Харківська область, 61000, ідентифікаційний код 23912896). В решті позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки в розмірі 39884,86 грн. просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач у судове засідання 28.09.2021 з`явився та зазначив про сплату заборгованості з орендної плати у розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки в розмірі 39884,86 грн. В задоволенні решти позовних вимог не заперечив.

Третя особа у судове засідання 28.09.2021 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи у судовому засіданні, господарським судом встановлено наступне.

17.06.2016 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по області (надалі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Дем`яненко Світланою В`ячеславівною (надалі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н (надалі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кімнати №45, V, VI, (за техпаспортом), розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового гуртожитку №11, номер майна 02066769.1.АААККЖ581, (інв. № 72960, літ «А-9»), загальною площею 25,3 м2, за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, що перебуває на балансі студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» (Ідентифікаційний код 23912896) (надалі - балансоутримувач).

Умовами п. 1.2. Договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (4,0 м2); торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів (14,3м2); ксерокопіювальної техніки для надання послуг населенню із ксерокопіювання (4,0 м2); суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (надання фотопослуг) (3,0 м2).

Відповідно до п. 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 10.1. Договору, договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 17 жовтня 2016 р. до 17 жовтня 2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 17.10.2016 як додатку №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.10.2016 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно, що визначено п. 1.1. Договору. (а.с. 21).

Додатковою угодою №1 від 12.09.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 сторони погодили п. 10.1. викласти в наступній редакції: Цей договір продовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 17.10.2018 р."

Додатковою угодою №2 від 24.10.2018 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 сторони погодили п. 10.1. викласти в наступній редакції: Цей договір продовжено строком на 1 (один) рік, тобто до 17.10.2019 р."

Додатковою угодою №3 від 14.01.2019 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 сторони погодили, зокрема, п. 3.1. Договору викласти в новій редакції з 15.05.2018 р., а саме: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за травень 2018 р.) - травень 2018 р. - 2125,67 грн. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 15.08.2018 р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання."

З наявної в матеріалах справи заяви про припинення дії договору оренди (у порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна") від 12.11.2019 №20-03-02-03766 вбачається, що орендодавець повідомив орендаря та балансоутримувача про те, що 17.10.2019 р. закінчився термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 та зазначив про необхідність повернення майна із оренди (а.с. 27-32).

Разом з тим, із обставин справи вбачається, що листом від 04.03.2021 №11-03-02-02080 орендодавець звернувся до балансоутримувача щодо надання інформації стосовно використання орендарем орендованого майна (а.с. 38).

Листом від 01.04.2021 №17-200 балансоутримувач повідомив орендодавця про те, що орендар використовує майно згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 та акту приймання-передачі майна балансоутримувачу не надано. (а.с. 39).

Таким чином, позивачем у позовній заяві наголошено на тому, що відповідачем умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 належним чином не було виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з червня 2020 р. по січень 2021 р. в розмірі 8690,18 грн., що стало підставою для нарахування пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки в розмірі 39884,86 грн.

Вищевказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правовим актом, яким було врегульовано організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна був Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ. Окрім того, як свідчать матеріали справи, спір між сторонами по цій справі виник за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.10.2016 р., а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України, а також зазначеного Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Разом із тим, за змістом статті 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Вимогами статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Також, вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що термін користування майном визначається сторонами в договорі. Строк може бути визначений періодом в часі або конкретною датою.

Відповідно до статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, для продовження дії договору оренди на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору, у встановлений строк, про припинення або зміну умов договору.

Отже, наведені законодавчі положення визначають можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного майна передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мало місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Суд вважає, що істотне значення у даному випадку має факт направлення такого повідомлення в межах відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця. Вказана правова позиція викладена в Постановах Верховного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 920/960/18 та від 09 липня 2019 року у справі № 906/745/18.

Таким чином, особа яка не бажає продовжувати дію договору, може повідомити про це іншу сторону договору як до закінчення строку дії договору, так і після, однак не пізніше ніж через місяць після закінчення строку дії договору, направивши на адресу іншої сторони відповідного листа, зі змісту якого має чітко вбачатись волевиявлення щодо небажання продовження дії договору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою №2 від 24.10.2018 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 сторони погодили продовжити строк дії договору на один рік до 17.10.2019 р.

З огляду на зазначене, укладаючи та підписуючи договір сторони були обізнані з текстом зазначеного договору та не були позбавлені права вносити зміни та доповнення до його умов, в тому числі й щодо строку його дії.

Відповідно до умов пункту 10.6 Договору чинність договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

В даному випадку судом встановлено, що заявою про припинення дії договору оренди від 12.11.2019 №20-03-02-03766 орендодавець повідомив орендаря та балансоутримувача про те, що 17.10.2019 р. закінчився термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 та зазначив про необхідність повернення орендованого майна.

Таким чином, орендодавцем було вжито всі необхідні заходи, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та пунктом 10.6 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016, що спрямовані на припинення дії договору оренди.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Виходячи з частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі, є правовим наслідком закінчення строку дії договору оренди.

Пунктом 5.10 Договору визначено обов`язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу по акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

За змістом умов п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання договору договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по акту приймання-передачі, погодженим з орендодавцем.

Умовами п. 10.10. Договору визначено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акту-передавання між орендарем та балансоутримувачем, або особою, яку вкаже орендодавець. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця.

Таким чином, суд констатує, що внаслідок спливу строку дії спірного договору оренди відсутні правові підстав для користування фізичною особою-підприємцем Дем`яненко Світланою В`ячеславівною переданого в оренду майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кімнати №45, V, VI, (за техпаспортом), розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового гуртожитку №11, реєстровий номер майна 02066769.1.АААККЖ581, (інв. № 72960, літ "А-9"), загальною площею 25,3 м2, за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем - Студентським містечком Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ", (вул. Чкалова, 1, Харків, Харківська область, 61000, ідентифікаційний код 23912896) є нормативно обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки у розмірі 39884,86 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Також, приписами частини п`ятої статті 762 ЦК України, частини третьої статті 285 ГК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Умовами п. 3.1 Договору сторони визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2016 р. - 1724,41 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2016 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень-жовтень 2016 р.

Поряд з цим, додатковою угодою №3 від 14.01.2019 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6188-Н від 17.06.2016 сторони погодили, зокрема, п. 3.1. викласти в новій редакції з 15.05.2018 р., а саме: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за травень 2018 р.) - травень 2018 р. - 2125,67 грн. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 15.08.2018 р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання."

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовим органом у розмірі 50 %; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Пунктом 3.7. Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та баланстоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Разом з тим, п. 3.8 Договору сторони визначили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.11. Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Крім того, умовами пункту 10.11. Договору сторони погодили, що якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення орендованого майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України.

При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 р. у справі № 904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 р. у справі № 910/20370/17.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем суми заборгованості з орендної плати в розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки у розмірі 39884,86 грн., враховуючи умови договору та вищевказані приписи чинного законодавства, господарський суд встановив, що вказані нарахування не суперечать умовам договору, розрахунок виконано арифметично вірно, з урахуванням чого, заявлена позовна вимога є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за договором оренди №6188-Н від 17.10.2016 відповідачем були здійснені платежі, а саме: 08.06.2021 на суму 20000,00 грн. (платіжне доручення №7); 08.06.2021 на суму 19480,00 грн. (платіжне доручення №9); 31.08.2021 на суму 10000,00 грн. (номер операції №@2PL547126); 13.09.2021 на суму 11000,00 грн. (номер операції №@2PL272276), що підтверджено відповідачем у судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за договором оренди №6188-Н від 17.10.2016 з орендної плати за період з червня 2020 р. по січень 2021 р. у розмірі 8690,18 грн., пені за період з 26.08.2020 р. по 26.02.2021 р. у розмірі 294,71 грн., неустойки за період з 21.11.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 39884,86 грн. та штрафу у розмірі 608,31 грн. у відповідача відсутня.

Нормами частини 1 статті 202 ГК України визначено, що господарське зобов`язання припиняється, окрім іншого виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведених положень процесуального закону слідує, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тобто, закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З підстав наведеного, відповідачем у справі вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, наслідком яких стала оплата заборгованості за договором оренди №6188-Н від 17.10.2016 з орендної плати за період з червня 2020 р. по січень 2021 р. у розмірі 8690,18 грн., пені за період з 26.08.2020 р. по 26.02.2021 р. у розмірі 294,71 грн., неустойки за період з 21.11.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 39884,86 грн., штрафу у розмірі 608,31 грн., що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тягне за собою закриття провадження у вказаній частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на відповідача в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Дем`яненко Світлану В`ячеславівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вчинити певні дії, а саме: повернути нежитлові приміщення - кімнати №45, V, VI, (за техпаспортом), розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового гуртожитку №11, реєстровий номер майна 02066769.1.АААККЖ581, (інв. № 72960, літ "А-9"), загальною площею 25,3 м2, за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, шляхом підписання акту приймання-передачі з Балансоутримувачем - Студентським містечком Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ", (вул. Чкалова, 1, Харків, Харківська область, 61000, ідентифікаційний код 23912896).

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дем`яненко Світлани В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 44223324) - 2270,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8690,18 грн., пені в розмірі 294,71 грн., штрафу в розмірі 608,31 грн. та неустойки в розмірі 39884,86 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "01" жовтня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова