Рішення № 100033621, 30.09.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30 вересня 2021 рокуСправа № 911/807/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув заяву б/н від 13.09.2021 (вх. №7642 від 17.09.2021), подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС", про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 7, літера Б)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортраст холдінгс" (46011, м. Тернопіль, вул. Сонячна, буд. 7)

про стягнення 241085,34 грн - основного боргу, 14546,84 грн - пені, 10268,32 грн - інфляційних втрат, 4749,10 грн - 3% річних, 24108,53 грн – штрафу.

За участю від:

позивача – Скрицька Н.А.

відповідача - не з`явився

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №911/807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортраст холдінгс" про стягнення 241085,34 грн - основного боргу, 14546,84 грн - пені, 10268,32 грн - інфляційних втрат, 4749,10 грн - 3% річних, 24108,53 грн – штрафу.

У тексті позовної заяви ТОВ "ЦЕМАКС" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до якої включено, зокрема 29500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/807/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2021 у справі №911/807/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" задоволено частково та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортраст холдінгс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" 241085, 34 грн – боргу, 10268,32 грн – інфляційних нарахувань, 4739,80 грн – 3% річних, 14493,81 грн – пені, 24108,53 грн – штрафу, 4420,43 грн – судового збору в повернення сплачених судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача в судовому засіданні 08.09.2021 зроблено заяву про те, що документи про розмір правової допомоги будуть подані після прийняття рішення у справі, у встановленому законом порядку.

13.09.2021 (згідно відбитку штампу підприємства зв`язку Укрпошта), на протязі визначеного ч.8 ст. 129 ГПК України строку, представником ТОВ "ЦЕМАКС" – адвокатом Скрицькою Н.А. подано заяву б/н від 13.09.2021 (вх. № 7642) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, з додатками – доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З врахуванням приписів ст. 244 ГПК України, ухвалою суду від 20.09.2021 подану представником позивача заяву б/н від 13.09.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні 30.09.2021 та запропоновано відповідачу надати за наявності письмові заперечення щодо заявленої до стягнення суми втрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих заперечень, а також на підтвердження надіслання названих матеріалів на адресу позивача.

В судовому засіданні 30.09.2021 представником позивача підтримано заяву від 13.09.2021 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 30.09.2021 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «ЦЕМАКС» – адвоката Скрицької Н.А. від 13.09.2021 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено в тексті позовної заяви. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29500 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Справа №911/807/21 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

В порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, 13.09.2021 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже зазначалось рішенням суду від 08.09.2021 у справі №911/807/21 позов задоволено частково.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва №3772/10 від 23.10.2008 про право на заняття адвокатською діяльністю , виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Скрицькій Надії Анатоліївні, на підставі рішення №176 від 23.10.2008 Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Дана інформація підтверджується також відомостями, які містяться в Єдиному реєстрів адвокатів України, який створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (http://erau.unba.org.ua), який є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом та містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю.

У ч.3 ст. 4 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

12.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС", в особі директора Бардовського Є.М. (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.», в особі директора Скрицької Н.А. (виконавцем) укладено договір №6/12-02 про надання правової допомоги, згідно п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу в сфері представництва та захисту інтересів замовника у справі щодо стягнення заборгованості на користь замовника, згідно договору № 1506 поставки товару від 15.06.2020, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна група Сервісмістобуд”.

У п. 1.2 договору зазначено, що для виконання послуг, передбачених п. 1.1 договору, виконавець уповноважує адвокатів Скрицьку Надію Анатоліївну, Скрицького Анатолія Казимировича, які можуть діяти як разом, так і окремо.

Адвокат, який представляє замовника, має право: складати та подавати адвокатські запити, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством України (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору початок надання послуг визначається з дня набрання цим договором чинності. Закінчення робіт визначається з дня набуття законної сили рішенням суду.

У п. 4.1 договору сторонами обумовлено, що замовник зобов`язується оплачувати надані виконавцем послуги у розмірі, визначеному у додатковій угоді №1, що є невід`ємною частиною договору.

Замовник здійснює оплату за цим договором в безготівковому порядку платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця, відповідно до підписаних актів приймання – передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надання рахунку для оплати (п. 5.2 договору).

Загальна вартість наданих послуг, передбачених п. 1.1 договору визначається шляхом підписання окремої додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.2 договору).

У п. 7.1 договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до взаємного виконання сторонами зобов`язань.

12.02.2021 між сторонами також укладено додаткову угоду №1 до договору №6/12-02 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якої сторони обумовили, що вартість правової допомоги в сфері представництва та захисту інтересів замовника, згідно договору № 6/12-02 від 12.02.2021 складає:

1.1.1. Підгоговка, складання та подання позовної заяви - 8400 грн.

1.1.2. Кожне судове засідання, призначене судом, що відбулося - 5600 грн.

1.1.3. Кожне судове засідання, призначене судом, що не відбулося, внаслідок причин незалежних від виконавця і виконавець прибув на судове засідання - 1400 грн.

1.1.4. За результатом ухвалення рішення суду на користь та в інтересах замовника, замовник сплачує 10 % від суми, що внаслідок рішення суду, присуджена в інтересах замовника.

1.1.5. Складання документів в процесі виконавчого провадження погоджується сторонами окремо.

До вартості гонорару за судове засідання включено підготовку всіх процесуальних документів, зокрема клопотань, заяв, відповіді на відзив тощо, а також всі транспортні та поштові витрати.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди, між замовником та виконавцем складено та підписано:

- акт приймання – передачі наданих послуг від 12.02.2021 за договором про надання правової допомоги №6/12-02 від 12.02.2021, згідно якого вартість підготовки та подання позовної заяви за позовом ТОВ «Цемакс» до ТОВ “Будівельна група Сервісмістобуд” про стягнення заборгованості згідно договору поставки №1506 від 15.06.2020 складає 8400 грн;

- акт приймання – передачі наданих послуг №1 від 24.06.2021 за договором про надання правової допомоги №6/12-02 від 12.02.2021, згідно якого вартість представництва інтересів замовника у судовому засіданні 17.06.2021 у Господарському суді Тернопільської області у справі щодо стягнення заборгованості на користь замовника згідно договору поставки №1506 від 15.06.2020, з ТОВ “Будівельна група Сервісмістобуд” (справа №911/807/21) складає 5600 грн;

- акт приймання – передачі наданих послуг №2 від 26.08.2021 за договором про надання правової допомоги №6/12-02 від 12.02.2021, згідно якого вартість представництва інтересів замовника у судовому засіданні 12.08.2021 у Господарському суді Тернопільської області у справі щодо стягнення заборгованості на користь замовника згідно договору поставки №1506 від 15.06.2020, з ТОВ “Будівельна група Сервісмістобуд” (справа №911/807/21) складає 5600 грн;

- акт приймання – передачі наданих послуг №3 від 09.09.2021 за договором про надання правової допомоги №6/12-02 від 12.02.2021, згідно якого вартість представництва інтересів замовника у судовому засіданні 08.09.2021 у Господарському суді Тернопільської області у справі щодо стягнення заборгованості на користь замовника згідно договору поставки №1506 від 15.06.2020, з ТОВ “Будівельна група Сервісмістобуд” (справа №911/807/21) складає 5600 грн.

Зміст вказаних актів приймання – передачі вказує на те, що у замовника відсутні претензії до якості наданих виконавцем послуг.

В матеріалах справи містяться виставлені виконавцем рахунки №001/12-02 від 12.02.2021 на суму 8400 грн, №001/24-06 від 24.06.2021 на суму 5600 грн, №001/26-08 від 26.08.2021 на суму 5600 грн та №001/09-09 від 09.09.2021 на суму 5600 грн на оплату наданих ним послуг.

Платіжними дорученнями №8241 від 25.02.2021 на суму 8400 грн, №9190 від 29.06.2021 на суму 5600 грн, №9694 від 26.08.2021 на суму 5600 грн, №9854 від 13.09.2021 на суму 5600 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» кошти на загальну суму 25200 грн.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Скрицька Надія Анатоліївна являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» та особою, яка без обмежень може вчиняти від імені юридичної особи дії щодо підписання договорів.

У вказаному витягу видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» зазначена діяльність у сфері права.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наведеного убачається, що Скрицька Н.А. перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС", займаючи посаду керівника цієї юридичної особи.

На підставі ордеру серії КС № 598220 від 08.06.2021, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС", адвокат Скрицька Н.А. здійснювала представництво інтересів позивача у Господарському суді Тернопільської області у справі №911/807/21 під час підготовчих судових засідань 17.06.2021, 12.08.2021 та судового засідання 08.09.2021 під час розгляду справи по суті.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

З огляду на наведене, суд вважає, що укладений між позивачем та адвокатом договір №6/12-02 від 12.02.2021 про надання правової допомоги, сплачені позивачем кошти в сумі 25200 грн на виконання саме даного правочину, згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень, наявність інформації про здійснення ОСОБА_1 своєї діяльності на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснення адвокатом Скрицькою Н.А. представництва інтересів позивача в суді згідно виданого позивачем ордеру, є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 25200 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України позивач з поважних причин не зміг подати докази, що підтверджують розмір сплачених в повному обсязі таких витрат на правову допомогу. Це пояснюється умовами договору №6/12-02 про надання правової допомоги від 12.02.2021, а також датами складення окремих відповідних документів про обсяг і вартість робіт з правової допомоги. Тому, разом такі не могли бути подані суду до проголошення рішення, а тим більше до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.3, ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами лише за клопотанням іншої сторони.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідачем не подано жодних заперечень на заяву б/н від 13.09.2021 (вх. №7642 від 17.09.2021) про ухвалення додаткового рішення.

А обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України) (Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17, від 16.01.2019 у справі №922/577/18, Додаткова Постанова Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 4 статті 129 ГПК України вказано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, ухвалення рішення про часткове задоволення позову у даній справі, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 25194,67 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123,126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву б/н від 13.09.2021 (вх. №7642 від 17.09.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортраст холдінгс" (вул. Сонячна, буд. 7, м. Тернопіль, 46011, ідентифікаційний код 43084183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМАКС" (вул. Чапаєва, буд. 7, літера Б, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 33945935) 25194 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 67 коп. – витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя І.П. Шумський