Рішення № 100033568, 21.09.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/617/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "ГОЛДФІЛД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В засіданні приймали участь:

від позивача: Ярема С. В. (Ордер ВК № 1026532 від 30.07.21);

від відповідача (в режимі ВКЗ): Стельмах Ю. М. (довіреність № б/н від 13.07.21);

від третіх осіб: не з`явилися.

Описова частина:

26 липня 2021 року Фермерське господарство "ГОЛДФІЛД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро України" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/617/21 за позовною заявою Фермерського господарства "ГОЛДФІЛД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро України" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19 серпня 2021 року.

25 липня 2021 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання про витребування доказів у третьої особи, а саме приватного нотаріуса Ясінського В.Є., зокрема оригіналу нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №1482 від 13.07.2021 року.

02 серпня 2021 року через відділ канцелярії третіми особами були надані письмові пояснення, в яких, приватний нотаріус Сідоренко С.П. просив суд проводити розгляд справи без його участі, а приватний нотаріус Ясінський В.Є. зазначив про законність оскаржуваного виконавчого напису, наголосив на дотриманні проведеної процедури, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса.

18 серпня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на безпідставність позову.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року через відділ канцелярії приватним нотаріусом Ясінським В.Є. на виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2021 року долучено до матеріалів справи витребувані документи, крім того надано пояснення, в яких останній зазначає про правомірність вчинених нотаріальних дій щодо спірної аграрної розписки.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі № 918/617/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано пояснення щодо штрафу, в яких останній зазначає про правомірність вчинених відповідачем дій, щодо стягнення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 21 вересня 2021 року сторони та треті особи не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

19 лютого 2020 року між ТОВ "Суффле Агро Україна" (надалі - покупець) та Фермерське господарство "Голдфілд" (надалі - продавець, ФГ "Голфілд") укладено договір купівлі - продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058809 (надалі - Договір №1000058809 від 19.02.2020 року, а.с. 8 - 15).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов`язався поставити покупцю товар в строки, передбачені договором, а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість /

27 лютого 2020 року ФГ "Голдфілд", в забезпечення виконання зобов`язань за Договором №1000058809 від 19.02.2020 року, видав для ТОВ "Суффле Агро Україна" Товарну аграрну розписку, яка посвідчена Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінською Я.М. (а.с. 16 - 21).

Вбачається, що 27.02.2020 року Аграрна розписка внесена в Реєстр аграрних розписок за номером 3163.

Відповідно до пункту 1 Аграрної розписки, розписка встановлює безумовне зобов`язання Боржника за Розпискою здійснити поставку 152 тонн зерна/насіння кукурудзи у строк до 30 жовтня 2020 року включно.

У пункті 3 Аграрної розписки Кредитор і Боржник за взаємною згодою оцінюють цю аграрну розписку в 707 271 грн. 20 коп., включаючи ПДВ (20%), виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку вартість кукурудзи, що буде передаватися на її виконання становитиме: 1 тонна кукурудзи 4 653,10 грн. (включаючи ПДВ).

Згідно до пункту 10 Аграрної розписки у разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок Зерна зобов`язань Боржника за даною Аграрною розпискою Предметом застави за даною Аграрною розпискою стає майбутній чи наявний врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощена, вирощується або буде вирощуватися Боржником на земельних ділянках, зазначених у пункті 6 даної Аграрної розписки, до повного виконання зобов`язань Боржника. Обов`язок документального доказування місця вирощування врожаю покладається виключно на Боржника, а Кредитор (чи державний/приватний виконавець) за відсутності доказів про зворотнє має право вважати, що Зерно та/чи інша сільськогосподарська продукція були вирощені на земельних ділянках, зазначених у пункті 6 даної Аграрної розписки.

У разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 30 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 100 (сто) % від суми зобов`язання за даною Розпискою, що визначена в п. 3 Розписки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки", кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, згідно платіжного доручення від 10.03.2020 року №3163 ТОВ "Суффле Агро України" перерахувало для ФГ "Голдфілд" 698 092,20 грн. (а.с. 22), призначення: аванс за кукурудзу згідно рахунку №6 від 10.03.2020 року в тому числі ПДВ 116 348, 70 грн.

Разом з тим, з урахуванням умов Аграрної розписки та вимогам Закону України "Про аграрні розписки", відповідач (кредитор) мав оплатити 707 271,20 грн., а саме сума ціни Аграрної розписки, в той час, як перерахував для ФГ "Голдфілд" у якості зустрічного зобов`язання, 698 092,20 грн.

Судом встановлено, ТОВ "Суффле Агро Україна" не виконав своє зустрічне зобов`язання за Аграрною розпискою на суму 9 179 грн. 00 коп.

Крім того, матеріали справи містять лист №89 від 11.01.2021 Відповідач (кредитор) звернувся до Позивача (боржника) з повідомленням про те, що кошти в сумі 698 092,20 грн., які перераховані 10.03.2020 платіжним дорученням №3163 від 10.03.2020, зарахувати за сою некласну, яка поставлялася в період з 07.12.2020 року по 12.12.2020 року на виконання іншого Договору поставки №1000065741 від 05.12.2020 (а.с. 23).

Отже, вбачається, що ТОВ "Суфле Агро Україна" не виконало належним чином свої зобов`язання, щодо зустрічного зобов`язання в повному обсязі.

Згідно з пунктом 7 Аграрної розписки, Боржник зобов`язується дотримуватися належної агротехнології для вирощування кукурудзи належної якості. Боржник зобов`язується повідомити кредитора про заплановану дату збору врожаю та його тривалість не пізніше як за п`ять робочих днів до запланованої дати збору врожаю.

Ураховуючи погодні умови, які склалися восени 2020 року, та з метою отримання зерна кукурудзи найвищої якості, Позивач переніс збір врожаю на пізніші терміни, ніж передбачалося при видачі Аграрної розписки, а саме з вересня-жовтня 2020 року на грудень 2020 року та січень 2021 року.

Про такі обставини Позивач повідомляв Відповідача, листом №80 від 24.11.2020 року (а.с. 24).

Матеріали справи не містять заперечень з боку відповідача, щодо перенесення строків збору врожаю і відповідно строків поставки товару, передбачених у пункті 1 Аграрної розписки.

Крім того, ТОВ "Суффле Агро Україна" у відповідності до пункту 8 Аграрної розписки міг і мав здійснювати моніторинг майбутнього врожаю, а відтак останньому було відомо про стан та якість майбутнього врожаю кукурудзи.

Згода Відповідача на відтермінування строків збору врожаю підтверджується також тим, що останній на лист Позивача будь-які заперечення не надавав, також такі не долучені до матеріалів справи.

Матеріалами справи стверджено, що всього на виконання Аграрної розписки ФГ "Голдфілд" поставило для ТОВ "Суффле Агро Україна" 139.880 тонн кукурудзи, що підтверджується видатковими накладними №5210038875 від 03.02.2021, № 5210038881 від 04.02.2021 (а.с.25 - 26), товарно - транспортними накладними №7, 8 від 03.02.2021, № 11, 12 від 04.02.2021 (а.с. 27 - 30) та протоколами прийняття товару від 04.02.2021 в кількості 68,73 тонн та від 05.02.2021 в кількості 71,15 тонн (а.с. 31 - 32).

Вищезазначені документи підписані уповноваженими представниками сторін без будь яких зауважень та скріплені відтисками печаток останніх.

Отже, вбачається, позивачем недопоставлено відповідачу товар у кількості 12,12 тонн.

У відповідності до частини 8 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" у разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою предметом застави за аграрною розпискою стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником за аграрною розпискою на земельній ділянці, на якій до цього вирощувалася сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої був предметом застави за аграрною розпискою, до повного виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін аграрної розписки.

Таким чином, враховуючи положення п.10 Аграрної розписки, ч.8 ст.7 Закону України "Про аграрні розписки", виконання в повному обсязі Аграрної розписки (в кількості 12,12 тонн) має бути поставлено із майбутнього врожаю 2021 року.

Судом встановлено, ФГ "Голдфілд" не допущено порушення вимог Аграрної розписки і на даний час вона в частині поставки товару у розмірі 12, 12 тонн є чинною.

Разом з тим, з матеріалів справи 19 липня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем в рамках виконавчого провадження №66128412 винесено постанови про арешт коштів та майна Позивача (боржника) - Фермерського господарства "Голдфілд", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, всього - 778 339,02 грн. (а.с. 33 - 38), а саме:

- про арешт коштів, які містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови;

- про арешт автомобіля легкового, RENAULT KOLEOS, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ;

- про арешт трактора колісного JOHN DEERE JOHN DEERE 8210, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ; трактора колісного JOHN DEERE JOHN DEERE 8520. номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; комбайна зернозбирального CAT LEX ION 480R, номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; трактора колісного БЕЛАРУС- 1221.2, номер державної реєстрації НОМЕР_5 ; комбайна зернозбирального JOHN DEERE S680, номер державної реєстрації НОМЕР_6 .

Вбачається, зазначені постанови винесено з метою примусового виконання виконавчого напису №1482 від 13.07.2021 (а.с. 39 - 40), який видав Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович про стягнення з - Фермерського господарства "Голдфілд" на користь - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 100% штрафу від суми зобов`язання Аграрної розписки у розмірі 707 271,20 грн.

Щодо вказаного виконавчого напису нотаріуса, суд зазначає наступне.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачено, зокрема, главою 14 Закону України "Про нотаріат" № 3425-ХІІ від 02.09.1993, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" та Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1172 від 29.06.1999 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, серед яких є аграрні розписки.

Згідно з ст. 88 Закону "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Як було встановлено судом вище, у даному випадку ФГ "Голдфілд" узгодило із ТОВ "Суффле Агро України" перенесення строків збору врожаю на пізніші терміни через несприятливі погодні умови та остаточне виконання зобов`язань за Аграрною розпискою за рахунок майбутнього врожаю 2021 року.

Відтак, виконання Аграрної розписки ще не закінчено, а тому відповідальність ФГ "Голдфілд" за несвоєчасне виконання у виді сплати штрафу у розмірі 100% від суми зобов`язання за Аграрною розпискою, а саме 707 721,20 грн. не настала.

Крім того, виконавчий напис здійснено до спливу тридцяти днів з моменту надіслання для ФГ "Голдфілд" (боржнику) письмової вимоги про усунення порушень

Згідно з пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідченій товарній аграрній розписці подаються:

а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;

б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;

в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з Державним реєстром обтяжень рухомого майна, Відповідач зареєстрував звернення стягнення за Аграрною розпискою на майбутній врожай насіння кукурудзи з прогнозованим валовим збором не менше 152 тонни 13 липня 2021 року (а.с. 41 - 42).

Вбачається, 13 липня 2021 року приватний нотаріус Ясінський В.Є. наклав на Аграрну розписку оспорюваний виконавчий напис, в свою чергу ФГ "Голдфілд" письмову вимогу ТОВ "Суффле Агро Україна" про усунення порушень виконання зобов`язань отримало 21 липня 2021 року, що підтверджується довідкою ВПЗ Дубно (а.с. 44).

Матеріалами справи стверджено, що оспорюваний виконавчий напис здійснено до спливу тридцяти днів з моменту надіслання Позивачу (боржнику) письмової вимоги про усунення порушень.

Отже, судом встановлено, порушено процедуру здійснення виконавчого напису, зокрема виконавчий напис було вчинено 13.07.2021 року, до спливу тридцяти днів наданих нормами законодавства, для усунення тих чи інших порушень у виконанні зобов`язання.

Такими діями, відповідач та приватний нотаріус фактично порушили майнові права позивача, оскільки для останнього не був наданий час оплатити заявлений штраф, або ж спростувати його, подати докази які свідчать про його безпідставність.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі за №6-857цс17, боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушенім нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

З урахуванням матеріалів справи, судом встановлено, що приватним виконавцем Ясінським В.Є. не дотримано процедуру вчинення виконавчого напису, в частині дотриманні тридцяти днів з моменту повідомлення боржника, а тоді вчиняти відповідні виконавчі дії, а також не перевірено безспірність вимог, оскільки штрафні санкції які були нараховані ТОВ "Суффле Агро України" є безпідставні, оскільки сторонами було змінено термін збору врожаю, а також перенесено частину збору врожаю на 2021 рік, про що зазначалося вище по тексту.

Суд зазначає, частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст. 86 ГПК України, cуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи принцип змагальності сторін у процесі, суд констатує, позивачем надано та долучено до матеріалів докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, в свою чергу, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами безпісдтавність позову.

За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі, як доведений та обґрунтований та визнає таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1482 від 13.07.2021 року, який видав Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович про стягнення з Фермерського господарства "Голдфілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 100% штрафу від суми зобов`язання у розмірі 707 271, 20 грн. за Товарною аграрною розпискою, посвідченою Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінською Я.М. 27.02.2020 року, зареєстрована в реєстрі за №230, внесена в Реєстр аграрних розписок 27.02.2020 за номером 3163.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а виник він через неправомірні дії саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відтак судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. покладаються на останнє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1482 від 13.07.2021 року, який видав Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович про стягнення з Фермерського господарства "Голдфілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 100% штрафу від суми зобов`язання у розмірі 707 271, 20 грн. за Товарною аграрною розпискою, посвідченою Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінською Я.М. 27.02.2020 року, зареєстрована в реєстрі за №230, внесена в Реєстр аграрних розписок 27.02.2020 за номером 3163.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30006, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний номер: 34863309) на користь Фермерського господарства "Голдфілд" (35604, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Гарбарська, 3, ідентифікаційний номер: 39901034) судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35604, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Гарбарська, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (30006, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43);

4 - третя особа рекомендованим (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 36, кв. 2);

5 - третя особа рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд. 10-А).