Рішення № 100033539, 30.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(додаткове)

"30" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1264/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (вх. №2-838/21 від 05.07.2021р.) про стягнення судових витрат у справі №916/1264/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (01014, місто Київ, вулиця Верхня, будинок 3-5; код ЄДРПОУ 42964817)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ГРОНА" (68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ламбрівка; код ЄДРПОУ 00415863)

про стягнення 163374,61 грн;

представники сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (далі – ТОВ «Торговий дім «МАКРОХІМ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГРОНА" (далі – ПрАТ «ГРОНА») про стягнення 163374,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов Договору поставки №211-МХ від 10.08.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 по справі №916/1264/21 позов ТОВ "Торговий дім "МАКРОХІМ" до ПрАТ "ГРОНА" про стягнення 163374,61 грн. задоволено, стягнуто з ПрАТ "ГРОНА" на користь ТОВ "Торговий дім "МАКРОХІМ" 121800,00 грн. основного боргу, 4685,09 грн пені, 5418,91 грн. відсотків річних, 4110,61 грн інфляційних втрат, 27360,00 грн штрафу, 2450,62 грн витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 01.07.2021р. представник позивача повідомив про те, що надасть докази понесених позивачем витрат на правову допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

05.07.2021 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (вх. №2-838/21) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. До клопотання додано рахунок на оплату правничої допомоги, звіт про надану правничу допомогу та детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 11 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2021р. призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (вх. №2-838/21 від 05.07.2021р.) про стягнення судових витрат у справі №916/1264/21 на 21.07.2021.

14.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №18840/21) про розгляд клопотання про розподіл судових витрат без участі представника.

19.07.2021 до суду надійшов відзив відповідача (вх. №19378/21) на клопотання про стягнення судових витрат, в якому відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання з огляду на неспівмірність заявлених витрат. Вказав, що справа є малозначною та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, обсяг виконаних адвокатом робіт не є значним й адвокатом жодного разу не надсилались документи за допомогою поштового зв`язку. Просив зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.

19.07.2021 до господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх№1071/21) представника відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 по справі №916/1264/21.

Листами від 20.07.2021 сторін було повідомлено, що справа №916/1264/21 скеровується до Південно-західного апеляційного господарського суду й розгляд клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу буде здійснено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГРОНА" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 у справі №916/1264/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 у справі №916/1264/21 залишено без змін.

17.09.2021р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 20.09.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (вх. №2-838/21 від 05.07.2021р.) про стягнення судових витрат у справі №916/1264/21 на 30.09.2021.

28.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №25606/21) про розгляд клопотання про стягнення судових витрат за відсутності позивача та його представника.

30.09.2021 складено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 “Послуги. Загальні положення” цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" надано суду Договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №01/20 (17) від 09.04.2020р., укладений між позивачем та адвокатом Вінокуровим Володимиром Олеговичем (далі – Договір), Додаткову угоду від 05.05.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/20(17) від 09.04.2020р. (далі – Додаткова угода).

Згідно з п. 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта у будь-яких адміністративних, кримінальних, цивільних та господарських справах (спорах) в суді, в будь-яких правоохоронних органах, перед будь-якими органами державної влади та місцевого самоврядування, їх структурними підрозділами посадовими та службовими особами, перед будь-якими юридичними особами та фізичними особами, при проведенні слідчих дій, перевірок, що стосуються клієнта або проводяться у його володінні тощо, а також з будь-яких інших питань, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

Повноваження адвоката та конкретні умови виконання окремих доручень клієнта за цим Договором можуть визначатись сторонами ц Додаткових угодах до цього Договору (п. 1.3. Договору).

На підставі п. 1 Додаткової угоди на виконання умов Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта в Господарському суді Одеської області та перед третіми особами з питань стягнення заборгованості з ПрАТ «ГРОНА», код ЄДРПОУ 00415863, що виникла за Договором поставки №211-МХ від 10.08.2020, а також нарахованих на суму боргу неустойок, % річних, інфляційних втрат та будь-яких інших нарахувань.

Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено, що попередній розрахунок гонорару адвоката сторони погодили у наступному обсязі:

Вид виконаної роботи, наданої послуги, ін. витратОдиниця виміру роботи, послуги, ін. витратРозцінка роботи, послуги, ін. витрат за одиницю, грн.Орієнтовнийобсяг роботи, послуг, витрат, одиницьЗагальна вартість роботи, послуги, ін. витрат, грн.Збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, аналіз матеріалів справи, вироблення правової позиціїгодина роботи2 800,000,51 400,00Підготовка, оформлення позовної заяви/відзиву на позовну заяву/зустрічної позовної заяви/відповіді на відзив/письмових заперечень/мирової угоди/апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу/касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу/додаткових письмових пояснень, розрахунку/контррозрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") з урахуванням складності справигодина роботи2 800,0025 600,00Підготовка, оформлення та подача (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") заяв та клопотань з процесуальних питаньзаява/клопотання1 500,0011 500,00Участь адвоката у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції з/поза приміщення(м) суду суду)судове засідання1 000,0011 000,00Компенсація витрат адвоката на відрядження в інтересах клієнтапоїздка туди- назадвідповідно до вартості проїзних документів0-Компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, покриття можливих поштових витрат з врахуванням складності справисправа500,001500,00ВСЬОГО:10 000,00Пунктами 4, 5 Додаткової угоди від 05.05.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги передбачено, що остаточний розрахунок гонорару адвоката за виконання доручення, передбаченого цією Додатковою угодою, визначається у звіті про надану правничу допомогу та /або виставленому адвокатом на користь клієнта рахунку. За домовленістю сторін витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) оплачуються клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами звіту про надану правничу допомогу та/або виставлення рахунку адвоката.

03.07.2021 адвокатом Вінокуровим В.О. було виставлено позивачу рахунок №01/20(17)-916/1264/21-1 на оплату правничої допомоги на суму 11 000,00 грн.

Відповідно до Звіту про надану правничу допомогу від 03.07.2021 (далі – Звіт) адвокатом Вінокуровим В.О. було надано, а клієнтом (позивачем) прийнято наступні послуги:

- збір доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, аналіз матеріалів справи, вироблення правової позиції вартістю 1400,00 грн (за 0,5 годин роботи);

- підготовка, оформлення позовної заяви/відзиву на позовну заяву/зустрічної позовної заяви/відповіді на відзив/письмових заперечень/мирової угоди/апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу/касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу/додаткових письмових пояснень, розрахунку/контррозрахунку ціни позову (включаючи розрахунок неустойки, % річних, інфляційних втрат та ін. нарахувань), судового збору, їх подача до суду (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") з урахуванням складності справи вартістю 5600,00 грн за 2 години роботи;

- підготовка, оформлення та подача (в т.ч. через сервіс "Електронний суд") заяв та клопотань з процесуальних питань вартістю 1500,00 грн (оформлено заяву про стягнення судових витрат);

- участь адвоката у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції з/поза приміщення(м) суду вартістю 2000,00 грн за 2 засідання;

- компенсація витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, покриття можливих поштових витрат з врахуванням складності справи вартістю 500,00 грн.

Крім того, до клопотання було додано детальний опис робіт, виконаних адвокатом (а.с. 96).

Таким чином, адвокатом було надано послуг на загальну суму 11 000,00 грн.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

На думку суду, за обставин даної справи зазначені окремо у Звіті та детальному описі послуги адвоката зі збору доказів по справі, надсилання адвокатських запитів, аналіз матеріалів справи, вироблення правової позиції охоплюються послугою з підготовки та оформлення позовної заяви.

Що стосується компенсації витрат адвоката на сканування, друк, копіювання документів, ведення адвокатського досьє, покриття можливих поштових витрат, у матеріалах справи наявні докази понесення таких витрат на загальну суму 97,20 грн (а.с. 52, 99).

Крім того, варто врахувати, що відповідно до предмета позову в даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки. Розрахунки заявлених до стягнення сум не є складними і не потребують значного часу. Також не обтяжена справа кількістю доказів, які б потребували вивчення.

З огляду на обставини справи, справа є нескладною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Справа розглядалась за правилам спрощеного позовного провадження, у справі призначено два засідання. Представник позивача адвокат Вінокуров В.О. приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на вказані положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9197,20 грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (вх. №2-838/21 від 05.07.2021р.) про стягнення судових витрат у справі №916/1264/21 – задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ГРОНА" (68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ламбрівка; код ЄДРПОУ 00415863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАКРОХІМ" (01014, місто Київ, вулиця Верхня, будинок 3-5; код ЄДРПОУ 42964817) 9197,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 30 вересня 2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 01 жовтня 2021р.

Суддя Р.В. Волков