Рішення № 10003352, 16.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2010                                                             Справа № 7/41-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю

„Мальвіна і К”, м.Ужгород

Головуючий: суддя Швед С.Б.

про стягнення 724,99 грн.

секретар судового засідання – Кость В.В.;

від позивача –Меренич О.В., представник по довіреності від 28.12.09;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ТОВ „МАЛЬВІНА і К” про стягнення суми 724,99 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в т.ч. 627,82 грн. –основний борг, 43,56 грн. –пеня за прострочку платежів, 41,82 грн. –інфляційні нарахування, 11,79 грн. –3% річних).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 23.04.2003р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (далі- Укртелеком) та ТОВ „МАЛЬВІНА і К” (далі- Споживач) договору №4312 про надання послуг електрозв’язку (далі- Договір), Укртелеком надав Споживачу телекомунікаційні послуги за погодженими тарифами за період з грудня 2008 по листопад 2009р. на суму 627,82 грн. (рахунки –а.с.14-24).

В порушення п.п.3.2.8., 4.3., 4.5. Договору, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.п.32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Споживач не забезпечив щомісячну оплату наданих йому послуг електрозв’язку у сумі 627,82 грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов належить задоволити на підставі статей 549-551, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 36 Закону України „Про телекомунікації” та п 5.8. Договору у частині стягнення з відповідача суми 720,00 грн. (в т.ч. 627,82 грн. - основний борг; 41,18 грн. –інфляційні нарахування; 11,00 грн. річних та 40,00 грн. пені за прострочку платежу (в межах річного строку позовної давності –ст. 258 Цивільного кодексу України)).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача на підставі частини другої статті 49 ГПК України).          

          Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю„Мальвіна і К”, (м.Ужгород, вул..Капушанська, 168, код 30376362) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”( Центр телекомунікаційних послуг) (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 720,00 грн. (сімсот двадцять гривень 00 коп.) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (в т.ч. 627,82 грн. - основний борг; 41,18 грн. –інфляційні нарахування; 11,00 грн. –річні; 40,00 грн. –пеня за прострочку платежу) , а також суму 338,00 грн. ( триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат ( в т.ч.. 102,00 грн. - держмито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок апеляційного та касаційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95, 107- 111№ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед