Ухвала суду № 100033380, 24.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2021 Справа № 914/607/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С. розглянувши матеріали заяви Стрийської міської ради про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 914/607/20

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівської області

про: відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 169 692,79 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бурак Р.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Міністерство юстиції України, м. Київ до Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівської області про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 169 692,79 грн.

Рішенням Господарського суду Львіської області від 02.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

15.09.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стрийської міської ради вх. №3694/21 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 914/607/20.

В судовому засіданні на обґрунтування вимог, викладених у заяві про відстрочку, представник заявника (відповідача) посилався на те, що виконання рішення суду унеможливлюється затвердженим бюджетом на 2021 рік в якому не передбачено коштів на виконання рішення по справі №914/607/20, що робить його виконання неможливим. До заяви долучено копію касаційної скарги на рішення та постанову у справі №914/607/21, у зв`язку з чим заявник просить відстрочити виконання рішення у справі №914/607/20 до прийняття постанови Касаційним господарським судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов`язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища.

Збитки, стягнення яких було предметом розгляду у справі, виникли з вини боржника, несплата таких збитків протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача – Міністерства юстиції України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що боржник не позбавлений права звернутися безпосередньо до стягувача із заявою про реструктуризацію заборгованості, розстрочку, відстрочку сплати заборгованості.

Заявником не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №914/607/21 чи роблять таке виконання неможливим, не подано жодних доказів, які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Крім того, заявником не зазначено про виконання рішення суду, наявність коштів на таке виконання у разі залишення без змін рішення Верховним судом України, що вказує на недоцільність такого відстрочення. Заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, способів виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Заявником не наведено жодних доводів та доказів того, що ним вживаються та чи вживатимуться на майбутнє заходи з метою виконання рішення суду.

Крім того судом встановлено, що Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21.09.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської міської ради. Даний факт виключає відстрочення до прийняття постанови Верховним судом.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Керуючись ст. ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Стрийської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі № 914/607/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.В. Горецька