Рішення № 100033312, 29.09.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Солдатовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, вул. Дворцова, буд. 13, м. Кропивницький, 25006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ") (далі - ТОВ КДЦ "КДЦ" або ТОВ "МАХСОМ"), код ЄДР 39963153, вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9;

позивача:

1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав;

від 3-ї особи ( ОСОБА_2 ) - участі не брав;

від 3-ї особи ( ОСОБА_3 ) - участі не брав.

У листопаді 2016 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (з врахуванням заяви №б/н від 07.07.2021 про уточнення позовних вимог) до ПрАТ "Весна" та ТОВ "МАХСОМ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича та позивача: гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішень.

Представником позивача у судовому засіданні 14.09.2021 подано заяву про намір подати (долучити) докази про понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Рішенням від 14.09.2021 господарський суд позов задовольнив повністю та, серед іншого, призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.09.2021 - 14:30. Зобов`язав позивача до 20.09.2021 включно подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу.

22.09.2021 до суду поштою надійшла заява №б/н від 20.09.2021 представника позивача про поновлення строку на подання цієї заяви, задовольнити цю заяву, постановити Додаткове рішення, яким стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн, у разі відсутності представника Позивача - розгляд справи провести без його участі, додаткове рішення по справі, у встановлений ГПК України строк - направити в тому числі представнику Позивача - адвокату Стеценко Т.М. ( АДРЕСА_4 ).

Стосовно заявленої вимоги позивача про поновлення строку на подання заяви №б/н від 20.09.2021 господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу встановлено до 20.09.2021 включно.

В той час, враховуючи дату здачі позивачем заяви №б/н від 20.09.2021 до органу поштового зв`язку - 20.09.2021 (відмітка органу поштового зв`язку на конверті), строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу є таким, що не пропущений.

Таким чином, правові підстави для поновлення процесуального строку для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу відсутні, в зв`язку з чим, господарський суд відмовляє у задоволенні зазначеної вимоги позивача.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, господарський суд враховує такі положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як було вище зазначено, позивач подав докази в установлений законом строк.

В силу приписів ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Водночас суд враховує, що позов подано у листопаді 2016 року, до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 (ВВР, 2017, №48, ст.436), тобто в редакції, якою передбачене обов`язкове зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат із поданням першої заяви по суті (в даному випадку із позовом). Тому суд не знаходить підстав для відмови у відшкодуванні судових витрат у зв`язку із неподанням разом з позовом попереднього розрахунку судових витрат.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 23.04.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням "Київ-Лекс" укладено Договір №20190423 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

23.04.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням "Київ-Лекс" укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019, відповідно до п. 1.1. якої за вчинення Адвокатським об`єднанням дій, щодо судового процесу по справі №912/4264/16 - подання документів по суті та інших процесуальних документів, участі у справі (судових засіданнях), та надання іншої правової допомоги, Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 60 000,00 грн за першу судову інстанцію, який сплачується за письмовою вимогою Адвокатського об`єднання.

Відповідно до Акта від 14.09.2021 прийняття наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019 (далі - Акт від 14.09.2021) Адвокатське об`єднання "Київ-Лекс" в особі Голови Терещенко Ірини Василівни з однієї сторони та Золотарьов Денис Аркадійович з іншої сторони уклали цей Акт про наступне:

1. Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято комплекс юридичних послуг виконаних згідно Договору про надання крапової допомоги №20190423 від 23.04.2019.

2. Гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1. Додаткової угоди від 22.06.2021, укладеної до Договору про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019, щодо супроводу судового процесу в Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/4264/16, складає 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Сплачено Клієнтом 0,00 грн. Клієнт має сплатити 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Господарський суд враховує, що у п. 2 вищезазначеного акта міститься посилання на п. 1 Додаткової угоди від 22.06.2021, укладеної до Договору про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019, в той час, як до заяви №б/н від 20.09.2021 представником позивача додано Додаткову угоду від 23.04.2019 до Договору про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019, та на яку фактично здійснюється посилання в самій заяві.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, Договір про надання правової допомоги №20190423 від 23.04.2019 та Додаткову угоду від 23.04.2019 до нього, суд тлумачить Акт від 14.09.2021, з допущеною позивачем та Адвокатським об`єднанням неточністю у частині зазначення дати додаткової угоди (додаткова угода від 22.06.2021 замість додаткової угоди від 23.04.2019), на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Крім того, оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншим учасникам справи, господарський суд дійшов висновку, що Адвокатським об`єднанням "Київ-Лекс" в особі адвоката Стеценка Т.М. (ордер серії КС №443566 від 07.05.2019) надано послуги на виконання Договору про надання правової допомоги №21090423 від 14.09.2019 та Додаткової угоди до цього Договору від 23.04.2019 на загальну суму 60 000 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження узгодження розміру витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх у розмірі 60 000 грн, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідачі не заперечили проти суми витрат - 60 000 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, наявні підстави, передбачені нормою п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на відповідачів витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу повністю.

За викладених обставин, господарський суд заяву №б/н від 20.09.2021 представника позивача задовольняє повністю.

Керуючись ст. 74, 76-77, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву №б/н від 20.09.2021 представника позивача задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (код ЄДР 39963153, вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити учасникам справи засобами поштового зв`язку та представнику позивача Стеценку Т.М. поштою: АДРЕСА_5 та на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача 2. на E-mail: victoria@law-office.kiev.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 01.10.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.