Ухвала суду № 100033258, 27.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"27" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1430/20

за позовом приватного підприємства «Тако», м. Київ,

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Преміум», м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс», м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юлг», м. Київ,

3) приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна, м. Вишгород Київської області,

4) ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області,

5) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Кебкал Л.В., адвокат, довіреність від 17.12.2020;

від відповідача 2: Гончар Л.В., адвокат, ордер серії КС № 423621 від 03.09.2020;

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче провадження відкладено на 27.09.2021.

07.09.2021 від третьої особи 5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Н.Б. надійшов лист від 30.08.2021 № 72/01-16, в якому вона просить справу розглядати за її відсутності.

23.09.2021 від представника позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тако» через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 22.09.2021 про зупинення розгляду справи № 911/14320/20 у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у справі № 911/3001/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тако» на рішення господарського суду Київської області від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №911/3001/20, про що Касаційним господарським судом постановлено відповідну ухвалу від 20.09.2021.

У судове засідання 27.09.2021 з`явились представники відповідачів. Позивач та треті особи своїх уповноважених представників не направили, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутні представники заперечили проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов`язок зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду у справі № 911/3001/20 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що у свою чергу зумовлює незаконність та недійсність подальших дій та рішень, зокрема: відкриття виконавчого провадження № 53423892; процедури торгів, які були проведені у рамках виконавчого провадження, та результатів таких торгів, оформлених протоколом; акта державного виконавця, що був складений за результатами прилюдних торгів; свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, що було оформлено приватним нотаріусом на підставі цього акта державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд в ухвалі від 26.10.2020 встановив, що справи №911/1430/20 і № 911/3001/20 є пов`язаними, а обставини, які будуть встановлені в межах господарської справи № 911/3001/20, та прийняте судове рішення матимуть суттєве преюдиційне значення для правильного вирішення спору у справі № 911/1430/20. Відтак, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №911/1430/20 до завершення розгляду справи №911/1430/20 та набрання остаточним рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.10.2020 про зупинення провадження у справі №911/1430/20 залишена без змін постановою Північного апеляційного суду від 10.02.2021.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3001/20 відмовлено повністю у позові приватного підприємства «ТАКО» до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Преміум» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 01.02.2017, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.05.2017 та визнання недійсним свідоцтва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №911/3001/20 рішення господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3001/20 залишено без змін. Ухвалою від 20.09.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Тако» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення господарського суду Київської області від 24.03.2021 у справі №911/3001/21.

Відтак, існує об`єктивна неможливість повного та об`єктивного розгляду справи №911/1430/20 до завершення перегляду у касаційному порядку справи №911/3001/20 та прийняття остаточного рішення у цій справі.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача приватного підприємства «Тако» про зупинення провадження від 22.09.2021 у справі № 911/1430/20 та зупиняє провадження у справі №911/1430/20 до завершення касаційного перегляду справи № 911/3001/20 та прийняття остаточного рішення у цій справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1430/20 до завершення касаційного перегляду справи № 911/3001/20 та набранням остаточного рішення у цій справі законної сили.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про завершення розгляду справи №911/3001/20 та подати копію остаточного рішення для встановлення підстав для поновлення провадження у справі № 911/1430/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 01.10.2021.

Суддя О.В. Конюх