Ухвала суду № 100033192, 01.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/13291/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті заяву ТОВ «Глобал Логістик Сістем» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про залишення позовної заяви без руху та про ознайомлення з матеріалами справи

у справі 910/13291/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» (код 40799891; 50078, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкр-н Індустріальний, 67/19)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (код 37200332; 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5; поштова адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 7А, оф.8-11)

про стягнення 305 265, 60 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» ( далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про технічне обслуговування і ремонт АТЗ від 30.05.2019 №63 (далі - Договір) в розмірі 305 265,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 відкрито провадження у справі №910/13291/21 визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: - надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з доказами направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

31.08.2021 через канцелярію суду представником Відповідача адвокатом Трофимовим С.О. подано заяву про залишення позовної заяви без руху та ознайомлення зі справою. Також, у прохальній частині даної заяви Відповідач просить суд вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Щодо вимоги заяви про залишення позову без руху суд вказує наступне.

Заява про залишення позову без руху обґрунтовується тим, що за місцезнаходженням Відповідача (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5), копія позовної заяви та доданих до неї документів не надходила та відповідно Відповідачем не отримана.

Суд зазначає, що згідно із пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання Відповідачеві позовної заяви та доданих документів на адресу згідно ЄДРПОУ (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5) та на поштову адресу (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 7А, оф.8-11) Позивачем подано суду описи вкладення поштових відправлень та декларації: UA30665113 та UA3065114, відповідно. Вказані докази визнано судом як належні в підтвердження відправлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу та поштову адресу Відповідача.

Таким чином, підстави для залишення позову без руху, після відкриття провадження у справі відсутні. Тому, в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд вказує наступне.

Дану вимогу Відповідач обґрунтовує наступним: «відповідно до положень ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження».

Дослідивши вимоги заяви в цій частині, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З огляду на наведені сторонами пояснення та необхідність подання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи викладені у позові обставини справи, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд враховує приписи частини 3 ст. 247 ГПК України , а також що предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в розмірі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що у частині 4 статті 250 ГПК України встановлено, зокрема, що суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем не наведено жодного обґрунтування заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає, що згідно п.1, ч.1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Клопотання Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 42, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву представника ТОВ «Глобал Логістик Сістем» про розгляд справи №910/13291/21 за правилами загального позовного провадження, без задоволення.

2. Залишити Заяву представника ТОВ «Глобал Логістик Сістем» про залишення позовної заяви без руху, без задоволення.

3. Заяву представника ТОВ «Глобал Логістик Сістем» про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

4. Надати уповноваженому представникові Відповідача (ТОВ «Глобал Логістик Сістем») можливість ознайомитись з матеріалами справи №910/13291/21.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук