Ухвала суду № 100033102, 28.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа №910/3161/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Сумській області, м. Суми

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чернов Д.М. (адвокат за ордером серія КВ №162573 від 25.05.2021);

від відповідача: Змієвець (адвокат за довіреністю №02/2018 від 10.06.2021);

- Лук`яненко Є.В. (адвокат за довіреністю №02/323 від 28.01.2021);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Трембач О.С. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (відповідач) виготовити, безоплатно обміняти та забезпечити доставку продавцю марок акцизного податку нового зразка на суму 1 819 373,37 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/3161/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105474435381 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року у справі №910/3161/21 вручено уповноваженому представнику позивача 10.03.2021 року.

19.03.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

19.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 залучено до участі у справі Головне управління Державної податкової служби в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 13.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 28.09.2021.

03.08.2021 до суду від Кабінету Міністрів України надійшли письмові пояснення щодо позову.

В підготовче засідання третя особа не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали, відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи, суд ухвалив наступне.

Так, звернувшись до суду з вказаним позовом позивач просив суд про зобов`язаьт Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" виготовити, безоплатно обміняти та забезпечити доставку продавцю марок акцизного податку нового зразка на суму 1 819 373,37 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв".

Зазначено постановою Кабінету Міністрів України було затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва та запроваджено з 1 травня 2020 марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва.

Окрім того, постановлено Державній податковій службі:

забезпечити виготовлення та продаж з 25 квітня 2020 р. марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв в установленому порядку;

припинити з 1 травня 2020 р. продаж марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, зразки яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 р. № 296 "Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 40, ст. 1215);

забезпечити проведення станом на 1 травня 2020 р. інвентаризації марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у продавця марок;

на підставі актів інвентаризації до 1 червня 2020 р. забезпечити повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка до державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" засобами спецзв`язку для подальшого знищення.

Як вказує позивач, ним упродовж 2017-2020 років було замовлено в ГУ ДПС України в Сумській області марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв у кількості 9 446 383 одиниць, загальною вартістю 1 819 373, 37 грн, відповідно до заявок-розрахунків та квитанцій про здійснення оплати за марки.

В подальшому, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" позивач провів інвентаризацію залишків замовлених марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразку, які знаходяться в ГУ ДПС у Сумській області.

Позивач листом №1-10-480 від 30.11.2020 повідомив Заступника начальники ГУ ДПС у Сумській області про те, що станом на 30.11.2020 марки акцизного податку нового зразку не доставлені позивачу. Також останній просить надати інформацію щодо терміну повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв згідно з актом звірки.

03.12.2020 позивачем отримано відповідь ГУ ДПС у Сумській області №16417/10/18-28-09-02-07 від 03.12.2020 з якої вбачається, що ГУ ДПС у Сумській області повідомить позивача при отриманні відповіді від відповідача.

21.01.2021 позивачем було направлено запит №1-04-18/1 від 15.01.2021 до відповідача щодо повідомлення про причини невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України №74 від 12.02.2020 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" з вказанням строків обміну марок акцизного податку або відшкодування сплаченої за них суми у розмірі 1 819 373, 37 грн.

Листом №02/427 від 03.02.2021 відповідач повідомив позивача, що відповідно до п. 4 вищезазначеної постанови, відповідач має забезпечити виключно безоплатний обмін марок акцизного податку, в той час як виготовлення марок акцизного податку нового зразку та їх доставка продавцю здійснюється не за рахунок відповідача.

У зв`язку з тим, що відповідач не забезпечив обмін і доставку марок акцизного податку старого зразка на марки нового зразка, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті та прийняття правильного і обґрунтованого рішення, суд вбачає необхідність звернутися з запитом до Кабінету Міністрів України про надання додаткових письмових пояснень щодо Постанови Кабінету Міністрів України №74 від 12.02.2020 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" та того в чому полягає безоплатний обмін марок акцизного податку старого зразка на марки нового зразка.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися з запитом до Кабінету Міністрів України про надання додаткових письмових пояснень щодо Постанови Кабінету Міністрів України №74 від 12.02.2020 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" та того в чому полягає безоплатний обмін марок акцизного податку старого зразка на марки нового зразка.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано та складено 01.10.2021

Суддя С.М. Морозов