Ухвала суду № 100032997, 28.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

28.09.2021Справа № 760/27385/17Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича

2) ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна"

3) Фізичної особи-підприємця Костецької Юлії Василівни

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1) Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича

2) ОСОБА_1

про визнання права попереднього користувача

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ФОП Колесніков Є.В. , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Хостінг Україна», ФОП Костецької Ю.В. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року первісний позов ФОП Колеснікова Є.В. та ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ФОП Костецьку Ю.В., ОСОБА_2 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482 .

Заборонено ОСОБА_2 , ФОП Костецькій Ю.В., ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482, включаючи його використання у мережі Інтернет та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов`язано ТОВ «Хостінг Україна» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_3. від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця Колеснікова Євгена Володимировича, ОСОБА_1 про визнання права попереднього користувача, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цвєткова Г. О. задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року змінено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 760/27385/17 (провадження № 61-5912св20) касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цвєткова Г. О., до якої приєднався ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі № 760/27385/17 закрито. Повідомлено позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, що розгляд справи за їх позовами віднесено до юрисдикції господарського суду.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Андросова С. М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме - до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 справу № 760/27385/17 передано до Господарського суду міста Києва.

14.06.2021 справа № 760/27385/17 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 760/27385/17 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 суд ухвалив: прийняти справу № 760/27385/17 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.07.2021.

У підготовче засідання 20.07.2021 представники учасників судового процесу не з`явились.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом оголошено перерву до 03.08.2021.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 за первісним позовом надійшов відзив на первісну позовну заяву.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 (позивач 1 за зустрічним позовом; відповідач 1 за первісним позовом) та ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов про визнання права попереднього користувача.

У підготовче засідання 03.08.2021 прибули представник позивача 2 та відповідача 3 за первісним позовом.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 суд ухвалив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та додані до неї документи повернути заявникам.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовче засідання 21.09.2021 прибув представник позивача 2 за первісним позовом та представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом, представники інших учасників судового процесу не прибули.

Представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом підтримали заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача 2 за первісним позовом заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

У підготовче засідання 28.09.2021 прибув представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом, представники інших учасників судового процесу не прибули.

У підготовчому засіданні 28.09.2021 представник відповідача 1 та відповідача 3 за первісним позовом підтримав заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що 25.12.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про спільну сумісну діяльність №25/12 предметом якого є узгоджене співробітництво у розробці та популяризації інтернет магазину Vape-house та у підготовці і вчиненні всіх дій для відкриття офлайн магазину Vape-house у Івано-Франківську.

Поряд з цим, між фізичною особою-підприємцем Костецьким Володимиром Богдановичем та фізичною особою-підприємцем Курочкою А.В. укладено договір №1 від 23.02.2016 на виконання робіт по розробці програмного забезпечення сайту VAPE-HOUSE.com.ua.

Відтак, на переконання ОСОБА_3 рішення у справі № 760/27385/17 безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що звертаючись з первісним позовом у справі № 760/27385/17 позивачі зазначили, що ОСОБА_1 є власником виключних прав на знак для товарів і послуг згідно із свідоцтвом України від 27 березня 2017 року № 224482 щодо 35 класу МКТП.

08 січня 2016 року між позивачами укладено договір про співробітництво (партнерство) № 08-01/16, відповідно до якого вони домовились створити інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстрантом доменного імені якого є ОСОБА_1 та яке делегується з 28 жовтня 2015 року.

Позивачі зазначають, що 03 лютого 2016 на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 та за адресою цього сайту пропонуються послуги ідентичні тим, які реалізують позивачі. Окрім того, відповідачами також використовується корпоративний логотип, що схожий із тим, який використовують позивачі.

Поряд з цим, ОСОБА_2 було подано зустрічний позов, на обґрунтування якого позивач за зустрічним позовом зазначив, що він задовго до позивачів почав використовувати у своїй господарській діяльності назву Vape-House.

На підтвердження вимог про визнання права попереднього користувача, зокрема, посилається на договір про спільну сумісну діяльність №25/12 та договір №1 від 23.02.2016 на виконання робіт по розробці програмного забезпечення сайту, стороною яких є саме ОСОБА_3 (заявник).

Враховуючи викладене вище, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд зазначає, що рішення у справі № 760/27385/17 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 183, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивачів за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надіслати залученій третій особі позовну заяву/зустрічну позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Зобов`язати відповідачів за первісним позовом/відповідачів за зустрічним позовом надіслати залученій третій особі відзив на позов/відзив на зустрічний позов з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову/зустрічного позову та відзиву на позов/відзиву на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/зустрічної позовної заяви та відзиву на позов/відзиву на зустрічний позов відповідно.

5. Підготовче засідання відкласти на 19.10.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева