Рішення № 100032929, 21.09.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/555/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськміськсвітло"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 143 341,97 грн

за участю:

від позивача: Іванишин В.І.,

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Комунального підприємства "Івано-Франківськміськсвітло" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 143 341,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення договірних зобов`язань відповідачем не проведено в повній мірі розрахунок за спожиту електроенергію за розрахунковий період лютий 2021, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 143 341,97 грн, що й становить суму позову.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 05.07.2021.

01.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В додатках до відзиву подано копії платіжних доручень.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 суд постановив відкласти розгляд справи на 07.09.2021.

До Господарського суду Івано-Франківської області 09.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

До суду 02.08.2021 від позивача надійшло клопотання позивача про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2021 суд постановив відкласти розгляд справи на 21.09.2021.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та клопотання про стягнення судових витрат підтримав та просив позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не відомо. Таким чином, відповідач не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представника у судовому засіданні, хоча, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву, що підтверджує його що підтверджує обізнаність відповідача з фактом розгляду судом даного спору.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

З огляду на відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке:

20.12.2019 між КП "Івано-Франківськміськсвітло" (відповідач, споживач) та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (позивач, постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 17/19 (далі – договір).

Пунктом п. 2.1. договору сторони погодили, що за цим договором постачальник продає електричну енергію (далі – товар) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 3.1 договору строк поставки: 01.01 2020 – 31.12.2020.

Відповідно до п. 14.1 договору договір набуває чинності з дати підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками, але не раніше 00 год. 01 хв. 01 січня 2020 року, та діє до 24 год. 31 грудня 2020 року.

Згідно п. 14.2 договору термін дії цього договору може продовжуватись за спільною згодою сторін, що оформляється Додатковою угодою до договору, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань – до повного їх виконання.

За змістом п. 1 Додаткової угоди №6 від 30.12.2020 до договору замовник та постачальник прийшли до згоди продовжити строк дії даного договору для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договору про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії визначені в розділі 5 договору.

У п.2 Додаткової угоди зазначено, що вартість цієї Додаткової угоди №6 від 30.12.2020 до договору складає 1 483 160,00 грн. з ПДВ.

Згідно п.5.4 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 5.5 договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки передбачені Додатком №3 «Порядок розрахунків».

Згідно п. 7 Додатку №3 до договору термін оплати рахунків – 5 робочих днів від дати отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

В порушення договірних зобов`язань відповідачем не проведено в повній мірі розрахунки за спожиту електроенергію за розрахунковий період лютий 2021 згідно рахунку №240410/1 від 28.02.2021.

Вказаний рахунок відповідачем отримано 12.03.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач борг в розмірі 143 341,97 грн не оплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У силу положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами статті 712 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Слід зазначити, що згідно відзиву на позов, відповідач викладені вимоги позивача в позовній заяві не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Разом з тим, у тексті відзиву відповідачем зазначено про те, що по особовому рахунку КП "Івано-Франківськміськсвітло" має заборгованість перед позивачем в сумі 143 341 грн 97 коп. Таким чином, слід вважати, що відповідач не заперечує проти існуючої у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 143 341 грн 97 коп.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 143 341,97 грн

З приводу судових витрат слід зазначити таке:

згідно з приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивач у позовній заяві повідомляв суд про свій намір подати докази витрат на професійну допомогу пізніше, а також зазначив про те, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 15 000 грн.

Частиною 1 статті 16 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями ч. 2 ст. 126 ГПК України і ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про стягнення судових витрат (вх..№12001/21 від 02.08.2021) в розмірі 6 000,00 грн.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження надання адвокатом професійних послуг позивачем подано Договір №2020/2000 про надання правничої допомоги (професійної правничої допомоги) від 31.12.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання послуг та їх оплати позивачем подано платіжне доручення №1791650808 від 25.06.2021 на суму 6 000,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг) наведений в Акті приймання-передачі послуг від 25.06.2021 за Договором №2020/2000 від 31.12.2020 про надання правничої допомоги (професійної правничої допомоги) на суму 6 000,00 грн.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, у суду відсутні правові підстави для зменшення заявлених позивачем до відшкодування витрат на правову допомогу, які належно підтверджені, за власною ініціативою (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04, п. 269).

З огляду на вищевикладене, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн слід покласти на відповідача.

Крім того, судовий слід також покласти на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 16 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Івано-Франківськміськсвітло" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 7, ідентифікаційний номер 03346041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4Б, ідентифікаційний номер 42129720) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 143 341 (сто сорок три тисячі триста сорок одна) грн 97 коп.,

2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору та 6 000,00 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.2021.

Суддя М. А. Шіляк