Ухвала суду № 100032762, 01.10.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"01" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/256/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" (м. Бердичів)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання незаконними та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення

за участю представників сторін:

- від позивача: Касянчук В.П., ордер серії ЖТ №088322 від 01.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001196 від 04.08.2020

- від відповідача: Довгалюк Р.О. - довіреність № 007-37-0321 від 22.01.2021

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Глат Тур" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз": від 11.06.2020, оформлене протоколом №11/06-20, про нарахування позивачу 27341,28 м.куб. не облікованих об`ємів природного газу з 05.09.2019 по 21.02.2020 на загальну суму 174718,86 грн. (рішення №11/06-20) (перша вимога); від 27.08.2020, оформлене протоколом № 27/08-20, про нарахування позивачу не облікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. за період з 30.05.2020 по 30.06.2020 на загальну суму 23852,55 грн. (рішення №27/08-20) (друга вимога).

Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 47).

25.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 24.05.2021 про призначення у справі судової експертизи, оскільки у позивача наявний сумнів у висновках експертизи лічильника газу "Октава" G6 № 125684, проведеної 25.02.2020.

Ухвалою від 27.05.2025 господарський суд постановив роз`єднати вказані позовні вимоги та виділити їх в окреме провадження:

- провадження у справі №906/256/21 здійснювати за першою позовною вимогою, яка обгрунтована тим, що позивач не втручався в роботу лічильника газу "Октава" G6 №125684, не вчиняв ніяких дій, які могли б призвести до пошкодження повірочного тавра та не міняв оглядове скло лічильника (а. с. 103, 104).

07.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про доручення проведення судової експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; також надано для можливого направлення на судову експертизу лічильник газу "Октава" G6 №125684 (а. с. 117 - 118).

07.06.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та уточнення до переліку питань при призначенні експертизи; додатково зазначено, що при проведенні судової експертизи слід врахувати фото лічильника газу Октава G6 №125684, фото зразків, наданих заводом - виробником та відображених у каталозі видів втручань у побутовий лічильник газу (а. с. 27).

Ухвалою від 06.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи (а. с. 147,148).

До суду від відповідача надійшли такі документи:

- 06.07.2021 - заява про долучення до матеріалів справи копій актів № 2/0321 від 04.02.2019 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником та №2/ 0592 від 14.05.2019 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником;

- 15.07.2021 - клопотання від 14.07.2021, яким надано копію акту перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 17.12.2018 про пломбування лічильника Октава G6 №125684 пломбою R24915386.

Ухвалою від 22.07.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи (а. с.161).

Ухвалою від 05.08.2021 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи, витребував позивача, за наявності, паспорт лічильника газу "Октава" G6 № 125684, або письмово повідомити про його відсутність (а.с.183).

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 01.10.2021 о 10:30, повторно витребував у позивача, за наявності, паспорт лічильника газу "Октава" G6 № 125684, або письмове повідомлення про його відсутність, а у сторін - питання на розгляд судового експерта без врахування наявності паспорту лічильника газу "Октава" G6 № 125684 (за можливості проведення такої експертизи); повідомити про оплату за її проведення, а також надати письмові пропозиції щодо експертної установи (а. с. 189, 190).

23.09.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 23.09.2021 із відповіддю на адвокатський запит №483 від 16.09.2021 ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", в якому НІСЕ зазначає, що проведення експертизи газового лічильника на предмет втручання в його роботу за відсутності паспорта даного лічильника з відповідними записами про вчинені в процесі його експлуатації дії щодо лічильника (ремонт, повірка, тощо) не можливо. Враховуючи те, що даний доказ матиме значення під час вирішення клопотання позивача про призначення у справі експертизи та враховуючи те, що необхідність отримання такої відповіді від експертної установи виникла лише після з`ясування певних обставин у судовому засіданні 09.09.2021, відповідачем заявлено клопотання про врахування висновку експертної установи та відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи (а. с. 192,193).

30.09.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи із переліком питань (а. с. 194 - 196).

В засіданні суду оголошувалась перерва до 12:00 01.10.2021.

Представник позивача в засіданні суду після перерви підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в засіданні суду після перерви заперечив проти призначення судової експертизи.

В засіданні суду 01.10.2021 позивачем не надано паспорт лічильника газу "Октава" G6 № 125684 та повідомлено про неможливість його надання.

Судом розглядається клопотання позивача від 24.05.2021 про призначення у справі судової експертизи, яке обгрунтоване наявністю сумніву у висновках експертизи лічильника газу "Октава" G6 № 125684, проведеної 25.02.2020 (а.с.93,94).

Відповідач у письмових поясненнях (а. с.105,105) зазначив, що з урахуванням положень гл. 10 Кодексу ГРС у присутності сторін ЗВТ було запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером; при проведенні експертизи лічильника газу 25.02.2020, за участі представників оператора ГРМ та споживача було складено акт № 3427 в якому також зазначено: "лічильник опломбовано в мішкотару пломбою № R27228879 та віддано споживачу".

У додаткових поясненнях, наданих суду 07.06.2021, повідомлено, що відповідачем 14.04.2021 було направлено відзив у справі № 906/256/21 з додатками, зокрема, було додано Витяг з каталогу видів втручань у побутові лічильники газу та фото лічильника газу Октава G6 №125684 при проведенні експертизи 25.02.2020; виробником вказаного лічильника газу є Державне підприємство завод "Генератор". Для забезпечення належної експлуатації, виявлення видів втручань у лічильник типу Октава, виробником було направлено відповідні листи із зразками відтисків тавра на пломбах лічильників газу виробництва державного підприємства "Генератор". Також, додано фото із описом та характерними ознаками видів втручань, які доступні для візуального огляду без спеціального обладнання; зазначено, що при проведенні 20.02.2020 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником за участі представників оператора ГРМ та споживача було встановлено:

- на лічильнику Октава G6 № 125684, пломби заводу виробника підроблені;

- захисне скло відлікового механізму не відповідає року випуску лічильника газу. 21.02.2020 при направленні засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу представниками оператора ГРМ та за участі представника споживача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; 25.02.2020 при проведенні експертизи було підтверджено зазначений вид втручання.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (зі змінами) визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з підп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26.12.2012 № 1950/5) (із змінами) (далі - Інструкція № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: будівельно-технічна; оціночно-будівельна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин, виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової економічної експертизи (п. 1.2.2 Інструкції № 53/5).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду територіальну близькість експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

З огляду на викладене, слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" про призначення судової трасологічної експертизи у справі № 906/256/21 задовольнити.

2. Призначити у справі № 906/256/21 судову експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

3. Попередити судових експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1) Чи порушена цілісність повірочних тавр та пломб лічильника газу "Октава" G 6 заводський номер 125684?

2) Чи відповідає року випуску оглядове скло лічильника газу "Октава" G 6 заводський номер 125684?

3) Якщо цілісність повірочних тавр та пломб порушено, чи було втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу "Октава" G 6 заводський номер 125684 внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

5. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз письмово повідомити про судових експертів, які будуть проводити судову експертизу, підтвердивши їх відповідні кваліфікацію та допуск.

6. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначеним для проведення судової експертизи:

- надіслати господарському суду перелік документів, в тому числі, носії електронної інформації, які необхідно витребувати в учасників справи (за наявності),

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи, за необхідності огляду на місці;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" за його згодою.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" здійснити оплату проведення експертизи згідно з виставленим експертною установою рахунком; надати суду відповідні докази сплати.

9. Дану ухвалу та лічильник газу "Октава" G 6 заводський номер 125684 надати експертній установі.

10. Провадження у справі № 906/256/21 зупинити до закінчення проведення судової трасологічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст. ст. 254-256 ГГПК України.

Ухвала підписана 01.10.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512) разом з лічильником газу "Октава" G 6 заводський номер 125684?