Рішення № 100032731, 18.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2021р. м.Харків Справа № 905/706/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/706/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 94 185 грн.,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

Суть спору: АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 94 185 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 51097798, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 94 185 грн. на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

26.04.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, заперечень на відповідь на відзив – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з посиланням на те, що комерційний акт №463003/101 від 09.10.2020р. не може бути належним та допустимим доказом, оскільки позивачем не надано штатного розпису станції Пологи РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підтвердження його підписання уповноваженими особами. Крім того, відповідач з посиланням на приписи ч.2 ст.233 ГК України стверджує про скрутне фінансове становище підприємства.

У відповіді на відзив позивач з викладеними у відзиві запереченнями відповідача не погоджується з посиланням на те, що наказом начальника станції Пологи СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №21 від 11.02.2020р. визначено коло осіб, уповноважених на підписання від імені залізниці комерційних актів. Повноваження заступника начальника станції Куліша А.І. на підписання комерційних актів прямо передбачено п. 10 Правил складання актів. Повноваження агента з розшуку Лимарчук О.А. та приймальника поїздів Діденко М.С. підтверджують наявні в матеріалах справи робочі (посадові інструкції) цих працівників. Разом з тим, у відповіді на відзив позивач з посиланням на практику Верховного Суду заперечив проти зменшення заявленої до стягнення суми штрафу.

У зв`язку з порушенням позивачем встановленого ухвалою суду від 26.04.2021р. строку для подання відповіді на відзив, останнім заявлено клопотання про поновлення строку на її подання з посиланням на велике навантаження на працівників юридичних відділів залізниці та наявністю карантинних обмежень у країні.

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, застосовуючи принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведену заяву по суті спору позивача при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням її змісту.

У запереченні відповідач з викладеними у відповіді на відзив доводами позивача не погоджується з посиланням на те, що покласти обов`язки начальника вантажного району щодо підписання комерційних актів на іншого працівника позивач має право лише у разі відсутності у штатному розписі посади начальника вантажного району.

18.06.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

08.10.2020р. зі станції відправлення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці відправником ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на адресу одержувача ТОВ «Метінвест-Шіппінг» відправлений вантаж – чавун переробний рядовий (вантаж перевозиться в супроводі провідника відправника) в т.ч. у вагоні №53577284, що підтверджується залізничною накладною №51097798.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений відправником, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т), заводський № 160870072 тип: СВ-150000В/2(тензо) (3) та становить 69 900 кг. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджена відправником.

Під час перевезення цього вантажу на попутній станції Пологи Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми №1370/1П від 09.10.2020р., №30401 від 09.10.2020р. здійснено контрольне переважування вагону №53577284, за результатами чого складено комерційний акт №463003/101 від 09.10.2020р.

Згідно з комерційним актом №463003/101 від 09.10.2020р. контрольне переважування вагону №53577284 здійснювалось на справних 150 т електронних вагонних вагах №89 станції Пологи Придніпровської залізниці (повірка 03.09.2019р.); у перевізному документі значиться маса нетто вантажу 69 900 кг, фактично виявилось 72 000 кг, що більше документу на 2 100 кг та понад вантажопідйомності вагона на 2 000 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження відповідає документу п.5.5 гл.3 додатка 3 до СМГС; навантаження навалом нерівномірне, нижче бортів; виїмки, заглиблення відсутні; окреслення без порушень; вагон прибув у супроводі провідника відправника ОСОБА_1 ; розвантажувальні люки зачинені на запірний механізм, перекоса кузова немає, люки закриті; вагон у технічному стані справний; дано оперативне повідомлення.

Комерційний акт підписано заступником начальника станції ОСОБА_2 , агентом з розшуку ОСОБА_3 , приймальником поїздів ОСОБА_4 .

При цьому, згідно наказу СП «Запорізької дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укралізниця» від 11.02.2020р. №21 «Щодо призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» затверджено перелік працівників станції Пологи, які здійснюють контрольне зважування вантажів у вагонах, та уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів в т.ч. приймальника поїздів ОСОБА_4 , а також агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 (на термін відсутності начальника району (вантажного))

Згідно з посадовою інструкцією агента з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_3 , затвердженою начальником станції СП «Запорізької дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 25.10.2017р. до посадових обов`язків ОСОБА_3 у разі виконання обов`язків агента комерційного входить оформлення комерційних актів облік та передача матеріалу щодо стягнення штрафу, передбаченого ст.122 Статуту залізниці України по ст. Пологи.

Згідно з робочою інструкцією приймальника поїздів ОСОБА_4 , затвердженою начальником станції СП «Запорізької дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 01.08.2019р., до посадових обов`язків ОСОБА_4 входить здійснення контрольного зважування вагонів та має право підпису комерційних актів.

Відповідно до технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №89 станції Пологи Придніпровської залізниці, власник ЗВВТ ВСП Запорізької дирекції залізничних перевезень, заводський № 017, міжповірочний інтервал складає 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 3 місяці. Повірка ваг та огляд-перевірка ваг проводилась 03.09.2020р., ваги придатні для застосування.

Після надходження вагону №53577284 на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці комерційний акт попутної станції Пологи Придніпровської залізниці №463003/101 від 09.10.2020р. зареєстровано під №463003/101/241 та видано вантаж вантажоодержувачу. При цьому, згідно з розділом «Є» комерційного акту №463003/101/241 від 09.10.2020р. під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

Згідно з розрахунком позивача, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у вагоні №53577284 становить 94 185 грн., виходячи із п`ятикратної вартості провізної плати цього вантажу, яка зазначена у залізничній накладній № 51097798 та складає 18 837 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як «Найменування вантажу» (графа 20), «Маса вантажу, визначена відправником» (графа 24), «Спосіб визначення маси» (графа 26), «Ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» (графа 28), «Правильність внесених відомостей підтверджую» (графа 55).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

У ст. 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті, при цьому вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Положеннями статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

У п. 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за №644, передбачено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 567/6855 від 08.08.2002р. та затверджені Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Тобто, п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Разом з тим, судом враховуються висновки Верховного Суду зроблені в постанові від 21.08.2019р. № 905/2360/18 про те, що у разі, коли в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено у пункті 10 Правил складання актів.

Виходячи зі спірних відносин, спір не стосується відсутності посади начальника вантажного району на станції Пологи, а стосується відсутності останнього в момент складення та підписання спірного комерційного акту.

Як вище встановлено судом, комерційний акт №463003/101 від 09.10.2020р. підписано заступником начальника станції Кулішем А.І., агентом з розшуку Лимарчук О.А., приймальником поїздів Діденко М.С.

Заступник начальника станції Куліш А.І. є підписантом, який має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п.10 Правил складання актів.

Зі змісту розділу «Д» спірного комерційного акту вбачається, що приймальником поїздів ОСОБА_4 здійснено зважування вагона №53577284, а отже він є особою, яка має право підписувати комерційний акт як працівник станції, який особисто здійснював перевірку в силу положень п.10 Правил складання актів. Крім того, наказом №21 від 11.02.2020р. «Щодо призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів в т.ч. приймальника поїздів ОСОБА_4 .

Одночасно, вказаним наказом затверджено перелік працівників станції Пологи та уповноважено їх на підписання від імені залізниці комерційних актів, на термін відсутності начальника району (вантажного) в т.ч. агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 .

Таким чином, наказом №21 від 11.02.2020р. передбачено, що агент з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 має право на підписання від імені залізниці комерційних актів тільки у разі відсутності начальника району (вантажного).

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відсутності начальника вантажного району на час підписання спірного комерційного акту, а тому посилання позивача на наявність повноважень на підписання комерційного акту №463003/101 від 09.10.2020р. у агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 на підставі наказу № 21 від 11.02.2020р. є безпідставними та не доведеними.

Отже, враховуючи не доведення позивачем відсутності під час підписання комерційного акту №463003/101 від 09.10.2020р. начальника вантажного району, з якою пов`язується право агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 підписувати спірний комерційний акт, суд дійшов висновку про те, що комерційний акт №463003/101 від 09.10.2020р. підписаний агентом з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_3 без достатніх для того повноважень.

Враховуючи викладене, комерційний акт №463003/101 від 09.10.2020р не підписаний у спосіб визначений п.10 Правил складання актів, не відповідає вимогам законодавства, що регламентує його складання та не є належним доказом у справі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність позовних вимог, а отже і про відмову у їх задоволенні.

На підставі ст.129 ГПК України у зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23.06.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва