Ухвала суду № 10003224, 14.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р.                                                                       Справа № 16/38

за позовом           комунальне підприємство „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів

до відповідача          державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Закарпатська філія, м. Ужгород                                        

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Рахівська міська рада, м. Рахів

про           зобов’язання виконати договір та забезпечення доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Губко Т.О. - директор

від відповідача – не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Бабич Р.В. –заступник міського голови (дов. від 13.04.10 №364)

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради, м. Рахів (далі –позивач) звернулося з позовом до державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Закарпатська філія, м. Ужгород (далі –відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рахівської міської ради, м. Рахів (далі –третя особа) про зобов’язання виконати договір №17-БТІ від 31.12.09 та забезпечення доступу до автоматизованої електронної системи „Реєстр прав власності на нерухоме майно” для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно

          Представник позивача у судовому засіданні, на виконання ухвали суду від 02.04.10, подав довідку з Державного казначейства Закарпатської області від 13.04.10 №03-22/600 про підтвердження зарахування до Державного бюджету України суми 85,00 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №84 від 26.03.10. Також, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

          Відповідач вимоги ухвали суду від 02.04.10 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, подане водночас з позовною заявою, у якому позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо припинення йому доступу до електронного реєстру прав власності на нерухомість до розгляду справи господарським судом Закарпатської області та прийняття рішення по суті.

                    Клопотання позивач мотивує тим, що у зв’язку із поданням позову відповідач має намір здійснити припинення йому доступу до електронного реєстру прав власності на нерухомість, що в свою чергу створює значну загрозу його правам та інтересам, а також загрожує громаді м. Рахів Закарпатської області тим, що мешканці зазначеного міста та юридичні особи, які подали документи для здійснення державної реєстрації їх права власності на нерухомість, не отримують документів про державну реєстрацію їх прав внаслідок відсутності у нього технічної можливості здійснити таку реєстрацію і як наслідок, гарантовані Конституцією України права власності громадян та юридичних осіб будуть порушені. Позивач вказує, що здійснення відповідачем заходів щодо припинення доступу до електронного реєстру унеможливить в подальшому нормальне функціонування БТІ, оскільки відповідно до Порядку реєстру прав власності на нерухомість, затвердженого Мінюстом, розділ Реєстру, відкритий одним БТІ, може бути змінений, закритий лише тим БТІ, яким він був відкритий.

Представник позивача у судовому засіданні додатково усно обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, вказав, що відповідач безпідставно повідомив про припинення договору, посилаючись на п. 7.6. договору та вказав, що не має жодного рішення суду, яке б забороняло проведення реєстрації прав власності на нерухомість.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні та позовній заяві, які можуть утруднити виконання рішення суду та наявність спору, суд відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову повністю, шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення доступу позивачу до електронного реєстру прав власності на нерухомість до розгляду справи господарським судом Закарпатської області та прийняття рішення по суті.

Захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії є адекватним заходом, що пов’язаний з предметом спору та спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання про забезпечення позову задоволити.

Заборонити державному підприємству „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Закарпатській філії (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5 кімн. 14, код 25287988) вчиняти дії щодо припинення доступу комунальному підприємству „Рахівське міське бюро технічної інвентаризації” Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43, код 35225588) до електронного реєстру прав власності на нерухомість до розгляду справи господарським судом Закарпатської області та прийняття рішення по суті.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" квітня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

                    Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                         О.В. Васьковський