Рішення № 100031279, 17.09.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/971/17

2/241/6/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17.09.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , правононаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.02.2020 року клопотання представника позивача у первісній справі ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , в якому вона просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_5 помер, а так як спірні правовідносини допускають правонаступництво і у ОСОБА_5 є спадкоємиця ОСОБА_1 до її вступу у спадкові права – задоволено.

1.12.2020ухвалою Першотравневого районного суду провадження по справі відновлено, правонаступником позивача надано уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог правонаступник позивача ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати правонаступника позивача - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,300 га, розташованої на території Мангушської селищної ради (кадастровий номер: 1423955100- 02-000-0030). Заповіту при житті померла не складала і спадкоємцями за законом першої черги були: ОСОБА_5 , як чоловік померлої та двоє дітей - ОСОБА_7 , 1967 року народження та ОСОБА_1 , 1970 року народження. На день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книжки. Вказане домоволодіння належить на теперішній час ОСОБА_1 .

У встановлений шестимісячний строк позивач письмово не звернувся до нотаріуса, оскільки згідно акту з місця проживання та довідки Мангушської селищної ради № 44 від 10.01.2008 року він проживав разом зі своєю дружиною з 1988 року без реєстрації і при усному звернені до нотаріуса йому було роз`яснено, що фактично він прийняв спадщину і у будь - який час може звернутися для оформлення спадщини. Саме тому він письмово не подав заяву про намір вступити в права спадкування.

До 2017 року ні позивач по первісній справі ОСОБА_5 , ні правонаступник позивача ОСОБА_1 не знали, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15 листопада 2012 року звернувся до Першотравневої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де вказав, що не має інших спадкоємців і померла на день смерті у шлюбі не перебувала та надав довідку про проживання його за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю.

На думку правонаступника позивача, вказана довідка недійсна, оскільки її мати разом з батьком, весь час до смерті матері проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується копією домової книги, копією акту з місця проживання, довідками Мангушської сільської ради та іншими письмовими доказами.

На момент смерті дружини позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але як чоловік померлої ОСОБА_6 , проживав разом з

дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2017 році ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Ковальової М.В. з заявами про прийняття спадщини, але йому було відмовлено. Стало відомо, що після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , була відкрита спадкова справа за № 41/2016. ОСОБА_3 , відповідачка по справі, відмовилась на користь сина померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 також помер. Після його смерті спадщину прийняла його мати - ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів спадкових справ, ні брат правонаступника за первісним позовом ОСОБА_1 , ні її племінник, ні відповідачка по справі не отримали свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, правонаступник позивача вважає, що її брат ОСОБА_7 надав до Першотравневої державної нотаріальної контори недостовірну довідку про проживання їх матері разом з ним, тому її батько вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на момент смерті своєї матері не проживав з нею, не був зареєстрований за одною адресою, у шестимісячний строк з моменту смерті не подав заяви, правонаступник позивача вважає заява № 252 від 15.11.2012 року до Першотравневої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ,1967 року народження підлягає скасуванню, а відповідно ОСОБА_7 необхідно вважати таким, що не прийняв спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, правонаступник позивача ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН: НОМЕР_2 ) разом зі спадкодавцем своєю дружиною - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Визнати недійсною заяву про прийняття спадщини № 252 від 15.11.2012 року ОСОБА_7 1967 року народження до Першотравневої державної нотаріальної контори та скасувати її. Визнати ОСОБА_7 1967 року народження таким, що не прийняв спадщину за законом. Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на земельну ділянку 7,3 га на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер: 1423955100-02-000-0030.

02.07.2019 року до Першотравневого районного суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, який згодом було уточнено.

Свій позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 мати покійного чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки загальною площею 7, 30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер 1423955100:02:000:0030, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН 139546 від 17 травня 2006 року, виданого Першотравневою районної державною. Заповіту при житті вона не склала, після її смерті спадкоємцями за законом першої черги залишилися: чоловік ОСОБА_5 (роки життя 1941 - 2020), син ОСОБА_7 (роки життя 1968 - 2016) та донька ОСОБА_1 .

До смерті ОСОБА_6 важко хворіла (перенесла кілька інсультів), потребувала постійного догляду та допомоги, її рідна донька ОСОБА_1 перебувала на заробітках за кордоном, а чоловік ОСОБА_5 , 1941 р.н., в силу похилого віку, зайнятості фермерським господарством, не мав можливості їй допомогти. Всі клопоти з догляду, утримання, лікування Спадкодавиці несла родина Позивача - вона особисто та ОСОБА_7 .

У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін для отримання спадщини ОСОБА_7 до нотаріальної контори письмово не звернувся, оскільки при усному своєчасному зверненні до державного нотаріуса йому було роз`яснено, що він фактично прийняв спадщину, оскільки ОСОБА_6 до смерті проживала разом із ним та його родиною і у будь-який час він може звернутися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Керуючись цими роз`ясненнями 15.11.2012 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6 до Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області, на підставі його заяви було заведено спадкову справу № 84/2012. Інші спадкоємці до теперішнього часу за спадщиною після смерті ОСОБА_6 не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 життя не отримав. Після його смерті позивач звернулася до приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Ковальової Марії Василівни в т.ч. із заявою про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь їх рідного сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна у травні 2017 р.

09.07.2017 р. єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , 1991 р.н., трагічно загинув. Після смерті сина, ОСОБА_5 1991 р.н., позивач звернулася до нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Ковальової Марії Василівни із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого було відкрито спадкову справу № 22/2017 від 13.07.2017 p.

ОСОБА_7 за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 , але він єдиний із її спадкоємців, хто звернувся за спадщиною, фактично її прийняв, але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав. Про відмову від прийняття спадщини він не заявляв, докази зворотнього відсутні. Отже,як вважає ОСОБА_3 земельна ділянка увійшла у спадкову масу після смерті ОСОБА_7 .

Єдиний спадкоємець ОСОБА_7 - ОСОБА_5 1991 р.н., як спадкоємець 1 черги за законом, успадкував все спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , але також не встиг оформити спадкових прав на Земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_5 1991 р.н. Земельна ділянка, успадкована ним від батька, ОСОБА_7 , увійшла у склад спадкової маси вже після його, ОСОБА_5 1991 р.н. смерті.

Коли позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 1991 р.н, звернулася в серпні 2021 р. до нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Ковальової Марії Василівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Земельну ділянку, їй, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2021р. № 311/02-14, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - оригіналу Державного акту.

Враховуючи неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 1991 р.н. в позасудовому порядку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу ОСОБА_3 вважає, що має підстави для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадщину за законом в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 оспорюється факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_3 вимушена заявити позовну вимогу про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на день смерті останньої.

Дану позовну заяву у першій редакції ОСОБА_3 було пред`явлено до ОСОБА_5 , 1941 р.н., як до особи, яка в судовому порядку в 2017 році заявила про оспорювання факту прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про бажання отримати Земельну ділянку у спадщину після смерті ОСОБА_6 , проте 23.01.2020 р. ОСОБА_5 передчасно помер Відповідно до матеріалів справи, його спадкоємицею та особою, яка у теперішній час оспорює факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 , про намір успадкувати Земельну ділянку після смерті є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18.09.2016 p.c.) разом з його рідною матір`ю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за однією адресою по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку загальною площею 7, 30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер 1423955100:02:000:0030.

В судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у позовних вимогах по позову ОСОБА_3 просила суд відмовити, пояснила, що її мати ОСОБА_6 весь час мешкала разом з чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вона навідувала батьків на вихідних.

Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокат Бірюкова І.А. у судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, у позовних вимогах за позовом ОСОБА_3 відмовити.

Відповідач по позову ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що коли захворіла ОСОБА_6 – мати її чоловіка, ОСОБА_5 в силу свого похилого віку не міг її доглядати належним чином, а дочка ОСОБА_9 не мешкала разом з батьками, не могла надавати щоденну допомогу матері, тому ОСОБА_3 забрала ОСОБА_6 жити до себе за адресою : АДРЕСА_2 , де спільно з чоловіком, ОСОБА_7 здійснювала за нею догляд.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Танача Ю.А. у судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству з АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 мешкали разом, син та невістка були кожний день, дочка приїздила на вихідні. У 2007 році він працював дальнобійником, часто їздив у рейси, міг по два тижні не бути вдома.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка відповідача по первісній справі ОСОБА_3 , померлу ОСОБА_6 знала з 1985 року, мали добросусідські відносини. Спочатку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали по АДРЕСА_2 . Коли у ОСОБА_6 стався інсульт вона жила у сина ОСОБА_7 та невістки. ОСОБА_3 доглядала свекруху, дочку свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкала по сусідству з ОСОБА_7 , дружила з його сином ОСОБА_5 1991 року народження. У них жила бабуся ОСОБА_6 , яка дуже хворіла, мати та батько ОСОБА_5 1991 року народження за нею доглядали. Свідку було тоді 12 років і гуляти в будинку їм не дозволяли, щоб не заважали хворій бабусі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що від брат відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 , свекруху своєї сестри знав, підтвердив, що сестра за нею доглядала разом з чоловіком та сином. Свідок привозив лікарів в будинок сестри для її свекрухи. А ховали свекруху з будинку по АДРЕСА_3 , свідок з сім`єю своєї сестри прибирали там та готувалися до похорону. Надавав допомогу сестрі, бо її свекор та чоловік мають крестьянсько-фермерське господарство та постійно були в полі, працювали.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 підтвердила , що коли ОСОБА_6 захворіла її перевезли жити до будинку її зятя та дочки, бо ОСОБА_5 не міг здійснювати догляд за дружиною.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 71 ( а.с.5 т.1).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки загальною площею 7, 30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер 1423955100:02:000:0030, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН 139546 від 17 травня 2006 року, виданого Першотравневою районної державною ( а.с.9 т.1).

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за законом першої черги залишилися: чоловік ОСОБА_5 (роки життя 1941 - 2020), син ОСОБА_7 (роки життя 1968 - 2016) та донька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження( а.с.7 т.1).

15.11.2012 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6 до Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області, на підставі його заяви було заведено спадкову справу № 84/2012. (а.с.118-125 т.1)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.09.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138 ( а.с.33 т.1)

27 вересня 2016 року було заведено спадкову справу за №41/2016 року після смерті ОСОБА_7 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина померлого ОСОБА_3 від належної їй частки у спадщині відмовилася на користь сина померлого ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть , виданим Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108 ( а.с. 145 т.1)

13 липня 2017 року було заведено спадкову справу за №22/2017 року після смерті ОСОБА_5 спадщину після смерті якого прийняла його мати ОСОБА_3 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін не верталися.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкових справ №41/2016 та №22/2017 року наданими приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області (а.с.140-249 .1, а.с. 1-73, т.2).

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_6 на час відкриття спадщини дійсно постійно проживала з сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , щодо місця фактичного проживання ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 , бо вона є зацікавленою особою. Також, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_10 , бо вони спростовуються поясненнями інших свідків та матеріалами справи.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги правонаступника позивача ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН: НОМЕР_2 ) разом зі спадкодавцем своєю дружиною - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини є безпідставними та необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об`єктом відносин спадкування виступають права та обов`язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України ). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України ). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України ). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України ).

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу .

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Об`єкти спадкування мають майновий характер, а тому, приймаючи спадщину, особа приймає права і обов`язки спадкодавця.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 84/2012 заведеної Першотравневою державною нотаріальною контори Донецької області, на підставі заяви ОСОБА_7 він спадщину після смерті матері ОСОБА_6 прийняв. Таким чином позовні вимоги правонаступника позивача ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини № 252 від 15.11.2012 року ОСОБА_7 1967 року народження до Першотравневої державної нотаріальної контори та скасування її, визнання ОСОБА_7 1967 року народження таким, що не прийняв спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на земельну ділянку 7,3 га на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер: 1423955100-02-000-0030 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог викладених в позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання померлої ОСОБА_16 з сином ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_3 , що підтверджується показами свідків та наявними у справі матеріалами. Враховуючи це, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18.09.2016 p.c.) разом з його рідною матір`ю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за однією адресою по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього Донецьким Апеляційним судом встановлено, що 27 вересня 2016 року було заведено спадкову справу за №41/2016 року після смерті ОСОБА_7 спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_5 . Дружина померлого ОСОБА_3 від належної їй частки у спадщині відмовилася на користь сина померлого ОСОБА_7 .. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін не верталися.

11 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 6,0100 га, кадастровий номер: 1423955100:02:00:0380 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташованої на території Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області.

13 липня 2017 року було заведено спадкову справу за №22/2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , спадщину після смерті якого прийняла його мати ОСОБА_3 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін не верталися.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкових справ №41/2016 та №22/2017 року наданими приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області (а.с.64-120, 121-138).

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 є такою, що прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , і за життя прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тому є безпосереднім учасником спірних відносин.

Даний висновок викладено в Постанові Донецького апеляційного суду від 10.04.2018 року по справі № 241/1368/17, таким чином, ця Постанова є преюдиційним рішенням по даній справі в розумінні ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що обставини на які посилається ОСОБА_3 у позові як на підставу для задоволення своїх позовних вимог вже були предметом судових розглядів та їм надано належної правової оцінки. Постанова Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2018 року по справі 241/1368/17 набрала чинності, ніким не оскаржувалася, викладені в ній висновки мають враховуватись при прийнятті рішення по даній справі.

От же, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування про визнання за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку загальною площею 7, 30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер 1423955100:02:000:0030 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та судовий збір у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну ) гривню 10 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 1216,1217,1218,1220,1221,1258, 1259, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.3,13,76-80, 141, 263-265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , правононаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом - відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18.09.2016 p.c.) разом з його рідною матір`ю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за однією адресою по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку загальною площею 7, 30 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовано на території Мангушської селищної ради, кадастровий номер 1423955100:02:000:0030.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну ) гривню 10 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко