Вирок № 100031154, 01.10.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1564/21

Номер провадження 1-кп/220/190/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Якішиної О.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.

прокурора - Матросова С.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Чердаклі С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052620000177 від 15.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді квітня 2021 року у другій половині дня, більш точний час та дату в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , прийшовши до свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що останній за місцем мешкання відсутній. В цей час у нього виник у чисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, у першій декаді квітня 2021 року, у другій половині дня, більш точний час та дату в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 підійшов до дверей будинку та за допомогою фізичної сили рук витягнув з лутки дверей металевий крепіж, який утримував навісний замок, та проник до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_1 побачив на підлозі біля вікна кухні бензопилу марки «Іскра» Professional ИБП-6300 в корпусі помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 1353 гривні 23 копійки, яку вирішив викрасти. Взявши її до рук, ОСОБА_1 вийшов з будинку та, закривши двері, руками вставив назад в лутку дверей металевий крепіж з навісним замком. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1353 гривні 23 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проник у будинок ОСОБА_2 , побачивши, що того немає вдома. Зірвав скобу з лутки двері, ввійшов до будинку, де на кухні побачив бензопилу помаранчевого кольору. Забравши бензопилу, він вийшов з будинку, поставив скобу на місце та залишив територію домоволодіння. Того ж дня він продав бензопилу. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, характеризується посередньо. Перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2009 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 373 від 10.08.2021 р. ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, що не вимагають лікувальних заходів. В період здійснення інкримінованого діяння за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, що не вимагають лікувальних заходів. За психічним станом може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції пред`явленого обвинувачення.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі – бензопилу марки «Іскра» Professional ИБП-6300 в корпусі помаранчевого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Якішина