Ухвала суду № 100030752, 28.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25342/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Пономарьова Д.О.

адвоката - Пеліхоса Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2021 №757/25342/21-к за скаргою адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках криімнального провадження №402014000000001048,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 було частково задоволено скаргу адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках криімнального провадження №402014000000001048, а саме:

«Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №402014000000001048 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 від 30.04.2021 вих. 3004/1, яке було направлено засобами поштового зв`язку, про що повідомити заявника».

Однак, 28.08.2021 до слідчого судді надійшло в провадження заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.06.2021, в якій прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою в частині того, що адвокат у своєму клопотанні просить прийняти процесуальне рішення, а не вчинити процесуальну дію. Також, адвокат не надав документи на підтвердження своїх повноважень як захисника та в ухвалі слідчого судді відсутні відомості про те, що повноваження Пєліхоса Є.М. підтверджено передбаченими ст. ст. 50,51 КПК України документами.

Таким чином, оскільки ухвала прокурору є не зрозумілою її виконання є не можливим.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки доводи прокурора є безпідставними, оскільки підстави не зрозумілості рішення слідчого судді зводяться до його не погодження з прийнятим рішенням та не бажанням виконувати рішення суду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 було частково задоволено скаргу адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках криімнального провадження №402014000000001048.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 15.06.2021 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання, про що вказано у його мотивувальній частині ухвали, та вказано про порядок її виконання, а дана заява спрямована на аналіз прийнятого рішення та містить ознаки апеляційної скарги, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та, як наслідок, у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що не виконання ухвали слідчого судді тягне за собою наслідки передбачені ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2021 №757/25342/21-к за скаргою адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках криімнального провадження №402014000000001048 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва