Ухвала суду № 100030715, 24.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51304/21-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г.

Так, з заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., №3472 від 17.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24 618,18 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у відповідності до відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскільки, посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не приймається до уваги, так як предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який випливає з кредитних відносин.

Отже, спір виник не з приводу отримання (споживання) послуг позивачем в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», що виключає можливість розповсюдження встановленої ним пільги із сплати судового збору на даний випадок.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч. 9 ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва