Ухвала суду № 100030545, 01.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4707/21

Справа № 754/7812/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Халупного Андрія Вадимовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського територіального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кузь Олександр Радіонович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи містить клопотання представника позивача-адвоката Халупного Андрія Вадимовича про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 100 від 22.01.2021 та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №100 від 22.01.2021, а саме: копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Халупного Андрія Вадимовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 100 від 22.01.2021 та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №100 від 22.01.2021, а саме: копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 25.10.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко