Ухвала суду № 10002944, 08.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

08.02.2010                                                   Справа № 14/123

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши заяву філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” ПАТ Промінвестбанк м. Київ від 04.02.2010р. за №12-04/47 (змінена назва - філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” АКПІБ м. Київ) про роз”яснення резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ

в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"", смт. Середнє Ужгородський район

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство „Ощадбанк” в особі філії Закарпатського обласного управління, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №49/23-2006 від 03.05.2006р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 1 626 233,47грн. (сума 170 992,65 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) за кредитним Договором №14/03-06 від 28.04.2006р. ,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123 було задоволено позов повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"" /Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Борканюка, 63, код ЄДРПОУ 13603160, п/р 26008301203776 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)/м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ заборгованість у загальній сумі 1 626 233,47грн. (сума 170 992,65 Євро (1 Євро по 9,510546грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2008р.) (яка складається з суми 144400 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості за кредитом, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 1373322,84грн., з суми 4438,52 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості по процентам, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 42212,76 грн., з суми 19692,56 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості по нарахованій пені, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 187287грн. та з суми 2461,57 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) по фінансовій санкції у вигляді трьох процентів річних, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 23410,87грн.), суму 16262,34грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/, а саме:

          адмінбудинок (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 3000 000грн. без ПДВ;

          склад (поз.13) загальною площею 264,6м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 400000грн. без ПДВ;

          столярний цех, картонний цех (поз.14) загальною площею 317,8м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 600000грн. без ПДВ;

          земельна ділянка площею 0,2246 га, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 1 200 000грн. без ПДВ, встановивши спосіб їх реалізації, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

          До господарського суду Закарпатської області від філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” ПАТ Промінвестбанк м. Київ надійшла заява від 04.02.2010р. за №12-04/47 (змінена назва - філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” АКПІБ м. Київ) про роз”яснення резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123, якою просить суд надати роз”яснення стосовно того, чи має право ПАТ Промінвестбанк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” продати предмет іпотеки за ринковою ціною (яка станом на грудень 2009 року –січень 2010 року складає 2500000,00 грн. - 3000000,00 грн.), що є меншою ніж вказана в рішенні господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009 року у справі № 14/123, за умови погодження (досягнення згоди) ціни продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»з Іпотекодавцем (ПП «МПП «ВТФ «Вікторія-В») та особою, що має зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки (ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород).

Необхідність надання вищезазначеного роз”яснення в даній частині рішення заявник, зокрема зазначає ту обставину, що на даний час, у зв”язку із наявною світовою фінансовою кризою, відбулося значне знецінення об’єктів нерухомого майна. Також зазначає те, що на даний час відбулося погіршення стану предмету іпотеки внаслідок його не використання в господарській діяльності боржником.

          Все вищенаведене свідчить про те, що на даний час справедлива ринкова вартість предмету іпотеки, який зазначений в рішенні суду, становить ціну в межах від 2500 000,00 гривень до 3000 000,00 гривень, а отже його реалізація за початковою ціною, зазначеною в рішенні суду, є неможливою.

          Розглянувши вищезазначену заяву, суд в порядку ст.89 ГПК України роз”яснює рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123 згідно заявленого питання:

          - чи має право ПАТ Промінвестбанк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” продати предмет іпотеки за ринковою ціною (яка станом на грудень 2009 року – січень 2010 року складає 2500000,00 грн. - 3000000,00 грн.), що є меншою ніж вказана в рішенні господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009 року у справі № 14/123, за умови погодження (досягнення згоди) ціни продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»з Іпотекодавцем (ПП «МПП «ВТФ «Вікторія-В») та особою, що має зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки (ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород), суд зазначає слідуюче:

           У відповідності до вимог Закону України „Про іпотеку”, забезпечення виконання зобов'язання може здійснюватися нерухомим майном, яке передається в іпотеку. Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

          Одним із способів реалізації даного права іпотекодержателя є звернення з позовом до суду про задоволення вимог по основному зобов”язанню за рахунок предмету іпотеки, шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

          У відповідності до вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

          Отже, зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації є необхідним для того, щоб іпотекодержатель за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки, в повному обсязі міг задовольнити свої грошові вимоги за наявною кредитною заборгованістю за основним зобов”язанням та відшкодувати всі понесені витрати, що будуть пов”язані з реалізацією такого предмету іпотеки.

          При наявності потенційного покупця на предмет іпотеки, який зазначений в рішенні суду і у визначений відповідний спосіб його (предмету іпотеки) реалізації та при надходженні від даного покупця пропозиції щодо запропонованої ціни придбання такого предмету іпотеки, яка є нижчою, ніж початкова ціна предмету іпотеки, зазначена в рішенні суду, є необхідним врахування збалансованості інтересів сторін, які зацікавлені у виконанні наявних основних зобов”язань за рахунок такого предмету іпотеки.

          Отже, при наявності вищезазначеної пропозиції покупця щодо запропонованої ціни, продавець (в даному випадку - іпотекодержатель) повинен погодити вищезазначену запропоновану ціну придбання такого предмету іпотеки (яка - така ціна продажу - повинна бути не нижчою за звичайні ціни на даний вид майна (предмету іпотеки) та які можуть бути підтверджені на підставі оцінки такого майна (предмету іпотеки) суб'єктом оціночної діяльності), як з іпотекодавцем (який одночасно, в даному випадку, виступає в одній особі і боржником по основному зобов”язанню), так і з особою, що має зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки (в даному випадку з ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород).

          При отриманні від вищезазначених осіб погодження вищезазначеної запропонованої покупцем ціни придбання такого предмету іпотеки, іпотекодержатель (в даному випадку – Банк в особі філії) може здійснити продаж такого предмету іпотеки від свого імені вищезазначеному покупцеві на підставі укладеного договору купівлі-продажу із зазначенням такої, погодженої всіма вищезазначеними сторонами, ціни продажу та яка буде достатня для задоволення Банком в особі філії (іпотекодержателем) своїх грошових вимог за наявною кредитною заборгованістю за основним зобов”язанням, відшкодування вищезазначеним іпотекодержателем всіх понесених витрат, що будуть пов”язані з реалізацією предмету іпотеки, так і для виконання зобов”язань іпотекодавця (боржника) перед ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1 . Задовольнити заяву філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” ПАТ Промінвестбанк м. Київ від 04.02.2010р. за №12-04/47 (змінена назва - філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” АКПІБ м. Київ) про роз”яснення резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123.

          2. Роз”яснити рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009р. по справі №14/123 щодо права ПАТ Промінвестбанк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” продажу предмету іпотеки за ринковою ціною (яка станом на грудень 2009 року –січень 2010 року складає 2500000,00 грн. - 3000000,00 грн.), що є меншою ніж вказана в рішенні господарського суду Закарпатської області від 15.04.2009 року у справі № 14/123, за умови погодження (досягнення згоди) ціни продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»з Іпотекодавцем (ПП «МПП «ВТФ «Вікторія-В») та особою, що має зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки (ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород):

          Продаж Банком в особі філії від свого імені предмету іпотеки, зазначеного в рішенні суду, на підставі укладеного договору купівлі-продажу за запропонованою покупцем ціною, яка є нижчою від початкової ціни реалізації предмету іпотеки зазначеної в рішенні суду, можливий при умові погодження такої ціни з іпотекодавцем - Приватним підприємством "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"" (боржником по основному зобов”язанню), так і з ВАТ „Ощадбанк” в особі філії ЗОУ, м. Ужгород, як особою, що має зареєстровані у встановленому законом порядку вимоги на такий предмет іпотеки та при умові, що запропонована та погоджена ціна продажу предмету іпотеки не повинна бути нижчою за ринкові (звичайні) ціни, підтверджені на підставі оцінки такого майна (предмету іпотеки) суб'єктом оціночної діяльності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І.Карпинець