Рішення № 100029260, 29.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15583/21

Провадження № 2/161/3943/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевич Олег Іванович, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить позивачу та його батькам ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) на праві приватної спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 10.08.2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що частка спадкодавця у спільному майні не визначеною та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що частки всіх співвласників є рівними та становлять 1/3, а також визначити за померлим 1/3 частки квартири.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевич Олег Іванович в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради 02.02.2006 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 712-р, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 44,40 кв.м.

Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9840808 від 14.02.2006 року та копією технічного паспорту на квартиру, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.31).

Після смерті особи відкрилась спадщина на частину належного йому майна.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою з метою оформлення прав на спадкове майно, однак постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича Олега Івановича № 173 від 10.08.2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі не зазначено яка саме частка нерухомого майна належить спадкодавцю (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України, вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Беручи до уваги наведене, а також положення ст. 172 ЦК України, вбачається, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку зі смертю одного з них.

Відповідно до ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи презумпцію рівності часток, відсутність існування обставин, які б могли бути підставою для їх збільшення або зменшення, а також факту наявності іншої домовленості про їх поділ між власниками майна, суд приходить до переконання, що частки співвласників (включно також померлого ОСОБА_3 ) дорівнюють 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, позивні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 357, 368, 370, 372, 1217, 1218, 1268, 1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить по 1/3 (одній третій) частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44, 40 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Б.Хмельницького 19; ЄДРПОУ 34745204).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий).

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевич Олег Іванович (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна 135).

Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк