Ухвала суду № 100029101, 30.09.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/870/21

Єдиний унікальний № 748/2318/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розгялнувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою відповідача від 20 червня 2011 року, ВП 3 36652747.

Згідно ухвали судді від 17 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підставою для цього стало те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що арешт накладено на все майно позивачки, при цьому не конкретизовано, з якого майна позивачка просить зняти арешт. До позовної заяви позивачка не надала будь-яких доказів або посилань на те, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться в Чернігівському районі Чернігівської області, що позбавляє можливості суд відкрити провадження у справі з дотриманням правил підсудності, передбачених ч.2 ст.30 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачка не надала жодних доказів щодо належного їй майна, на яке накладено арешт, та яке знаходиться в Чернігівському районі Чернігівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Посилання на земельну ділянку, котра передана позивачці у власність рішенням Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 9 квітня 2021 року, та котра знаходиться на території Чернігівського району, не впливає на рішення про повернення позову, оскільки доказів про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з нерухомого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко