Ухвала суду № 100028830, 01.10.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1705/20

Номер провадження 6/573/59/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вмотивована тим, що 04 листопада 2020 року Білопільським районним судом ухвалено рішення по справі №573/1705/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист. Заява вмотивована тим, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивних результатів. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №573/1705/20 та поновити строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ КБ «Приват Банк», Волосовець Д.Ю. та представник ВДВС у судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №573/1705/20, суд приходить до наступних висновків.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, а тому невиконання судового рішення є порушенням права на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 04 грудня 2020 року, із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 17 702 грн. 40 та судовий збір у сумі 1 050 грн., а всього: 18 753 гривні 40 копійок (а. ц. с. 72-74).

На підставі вказаного рішення 04 грудня 2020 року Білопільським районним судом за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» видано виконавчий лист, який направлено стягувачу для подальшого його пред`явлення до виконання (а. ц. с. 82-83).

За інформацією Білопільського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) станом на 16.09.2021 виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 573/1705/21, виданого Білопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «Приват банк» на виконанні у відділу не перебуває (а. с. 4).

Крім того, зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений та стягувачем пропущено строк для його пред`явлення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, суд звертає увагу на те, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а отже строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, а відтак заява про його поновлення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 433, п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №573/1705/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 17 702 грн. 40 та судовий збір у сумі 1 050 грн., а всього: 18 753 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 40 копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: