Ухвала суду № 100028667, 01.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28840/21

Провадження № 2-з/947/1171/21

УХВАЛА

01.10.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі судді Луняченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі судді від 30.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними ,

встановив:

24.09.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу 1\2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яки належали позивачці на праві власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна з боку приватного виконавця із значно заниженої вартістю майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 30.09.2021 року відкрито провадження по даної цивільної справі за правилами загального провадження.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання щодо застосування судом заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд накласти арешт на 1\2 частки квартири, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а також заборонити покупцю 1\2 частки вищевказаної квартири вчиняти певні дії, а саме – вселятися, заміняти замки в спірну квартиру.

Ухвалою від 30.09.202021 року також задоволені частково клопотання про забезпечення позову та у порядку забезпечення позову заборонено, на час розгляду цивільної справи, державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином у резолютивної частині ухвали про забезпечення позову допущена описка у вигляді неправильного номера будинку в якому находиться спірна1/2 частина квартира замість будинку АДРЕСА_4 , судом помилково зазначено будинок АДРЕСА_5 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту зазначеної описки – вона істотним чином спотворює зміст ухвали суду, а тому, відповідно до засад ч.1 ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню за ініціативною суду.

Керуючись ст.261, 269, 353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 30.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали судді від 30.09.2021 року у наступному реченні:

У порядку забезпечення позову заборонити, на час розгляду цивільної справи, державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: Ѕ частки квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для відома до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ та заінтересованим особам.

Ухвала суду про виправлення описки підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, після отримання копії.

Оскарження ухвали суду про виправлення помилки в ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.