Рішення № 10002785, 23.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

23.06.2009 р.                                                             Справа № 19/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

про зобов’язання здійснити поставку пиловник, ялина в обсязі 2407,68 куб.м. відповідно до договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року та стягнення 211 679 грн. 36 коп. штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород

про зобов’язання ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м. та стягнення 111983 грн. 50 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) –

Попюк М.І., довіреність № 18 від 02.03.2009 року

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) –

Повідайчик О.І., юрисконсульт,

довіреність б/н від 23.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець про зобов’язання здійснити поставку пиловник, ялина в обсязі 2407,68 куб.м. відповідно до договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року та стягнення 211 679 грн. 36 коп. штрафних санкцій. Відповідачем – Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець 06.05.2009 року подано через канцелярію суду зустрічну позовну заяву б/н від 05.05.2009 року до Товариства з обмеженою

відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород про зобов’язання ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на

аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м. та стягнення 111983 грн. 50 коп. штрафу, яку прийнято судом до розгляду в межах провадження у справі № 19/25.

За клопотанням сторін справу розглянуто у термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.05.2009 року брали участь від позивача за первісним позовом – Мігальчич Ю.Ю., директор та Попюк М.І., довіреність № 18 від 02.03.2009 року, від відповідача за первісним позовом – Щербей І.В., директор та Повідайчик О.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 23.06.2008 року, а також представник Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Мариво В.О., провідний юрисконсульт, довіреність № 07/02-802 від 22.05.2009 року, оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України до 22.05.2009 року до 15 год. 00 хв. та до 23.06.2009 року до 14 год. 30 хв.

Представники позивача за первісним позовом просять задоволити первісні позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що відповідач – ДП „Воловецьке лісове господарство” порушив взяті на себе зобов’язання за договором № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року та не поставив в обумовлені договором строки необроблену деревину в загальному обсязі 2407,68 куб.м. Крім того, відповідно до п. 9.1. договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року за порушення термінів поставки товару, позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару, та відповідно до п. 9.3. договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року – за відмову від виконання договору нараховано штраф у розмірі 10% від суми договору, що в загальному складає 211679 грн. 36 коп.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов. Посилається на те, що між сторонами 08.09.2008 року дійсно був укладений договір № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах. З метою виконання вказаного договору відповідачем на адресу ТОВ „РГСН” 14.10.2008 року був надісланий лист з додатком № 2 до договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, в якому визначались терміни поставок по договору протягом строку дії договору, однак позивачем даний додаток до договору не був підписаний. Посилається на те, що позивачем не виконано п. 4.1. договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, а саме позивачем не оплачено суму 111983 грн. 50 коп., в зв’язку з чим відповідач вважає, що він відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, мав право відмовитись від виконання своїх обов’язків по даному договору. Однак, представник ДП „Воловецьке лісове господарство” усно в судовому засіванні визнав той факт, що останній у жовтні та листопаді 2008 року не в повному обсязі та не своєчасно поставив необроблену деревину ТОВ „РГСН”, передбачену у п. 2.1. договору. Що стосується поставки необробленої деревини у грудні 2008 року, то відповідач за первісним позовом стверджує про те, що останнім 05.12.2008 року на адресу ТОВ „РГСН” було надіслано повідомлення № 562 про те, щоб ТОВ „РГСН” направило свій транспорт для отримання лісоматеріалів, куплених згідно договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року з проміжних складів, а саме з смт. Воловець, вул. Карпатська – пиловник хвойний 3 сорт – 30 куб.м. та квартал 19 Верхньоволовецького лісництва – пиловник хвойний 1 сорт – 10 куб.м. та пиловник хвойний 2 сорт – 20 куб.м.

Крім того, подав суду клопотання б/н від 06.05.2009 року про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій та клопотання б/н від 06.05.2009 року, в якому просить суд у випадку прийняття рішення по справі № 19/25 відстрочити його виконання строком на шість місяців.

Позивач за первісним позовом на спростування заперечень відповідача, подав суду письмові пояснення б/н від 16.02.2009 року, в яких стверджує, що ТОВ „РГСН” належним чином виконало свої зобов’язання по договору, що підтверджується платіжним дорученням № 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року на суму 56919 грн., що в свою чергу, на думку позивача і складає 10% суми договору.

Позивач за зустрічним позовом – ДП „Воловецьке лісове господарство” просить суд задоволити зустрічні позовні вимоги повністю, а саме зобов’язати ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м. Крім того, просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму 111983 грн. 50 коп. штрафу на підставі п. 9.3. договору (за відмову від виконання договору).

Відповідач за зустрічним позовом – ТОВ „РГСН” подав суду відзив на зустрічний позов № 027 від 15.05.2009 року, в якому проти задоволення зустрічного позову заперечує. Посилається на те, що надісланий додаток № 2 до договору № 7/14 (на який посилається позивач за зустрічним позовом) не являється повідомленням ТОВ „РГСН” про поставку лісопродукції. Даний додаток свідчить не про намір здійснити поставки, а про намір змінити умови договору № 7/14 в частині базису поставки та порядку розрахунків.

Що стосується стягнення штрафу у розмірі 111983 грн., відповідач за зустрічним позовом вважає, що останній свої зобов’язання щодо оплати 10% суми договору виконав належним чином, що підтверджується платіжним дорученням

№ 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року на суму 56919 грн. Щодо прострочення оплати на один календарний день суми 56919 грн. в якості частини 10% суми договору, то таке прострочення може тягнути за собою лише наслідки, встановлені п. 9.2. договору, тобто сплату покупцем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день.

Крім того, за твердженням ТОВ „РГСН”, позивач за зустрічним позовом посилається на ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, оскільки ТОВ „РГСН” не перерахувало на рахунок ДП „Воловецьке лісове господарство” 10% суми договору і це є підставою для твердження про відсутність обов’язку з поставки товару. Однак, ТОВ „РГСН” вважає, що позивач за зустрічним позовом від виконання зобов’язань з підстав, передбачених ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України не відмовлявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

По первісному позову

Між Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство” (продавець) від імені та інтересах якого на підставі доручення діяв член ТБ „Закарпатський лісовий ринок” (Брокерська контора № 1) – Державне підприємство „Закарпатліссервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „РГСН” (покупець) 08.09.2008 року був укладений договір № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах. Згідно умов даного договору продавець (відповідач) взяв на себе зобов’язання поставити, а покупець (позивач) оплатити та прийняти товар, а саме: пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 298), пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 300), пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 198 куб.м. (лот. № 302), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 272 куб.м. (лот. № 303), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 304), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 306), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 307), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 227 куб.м. (лот. № 308), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 311), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 312), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 313), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 314), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 315).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що продавець (відповідач) зобов’язаний поставити покупцю (позивачу) товар на базисі поставки протягом 4-го кварталу 2008 року. При недосягненні згоди щодо щомісячних об’ємів поставок, що вказуються безпосередньо продавцем і покупцем в п. 2.1. договору протягом 10-ти днів з моменту підписання договору, вважається, що продукція поставляється щомісячно рівними частинами протягом 4-го кварталу.

Поставка відповідно до договору вважається здійсненою в момент підписання сторонами товарно – транспортного документу на базисі поставки відповідно до умов договору. Обов’язок навантаження продукції на транспорт покупця лежить на продавцеві (п. 3.2. договору).

Умови розділу 4 договору передбачають, що покупець (позивач) протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця (відповідача) 10% суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець здійснює поставку. Подальша оплата здійснюється до моменту чергової поставки, про яку продавець зобов’язаний завчасно повідомляти покупця. В разі поставки продукції на суму, більшу від передплаченої покупець (позивач) зобов’язаний оплатити різницю на протязі трьох календарних днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач взяті на себе за договором зобов’язання щодо оплати в розмірі 10% від суми договору (за вирахуванням гарантійного внеску) виконано повністю, а саме, згідно з платіжним дорученням № 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року на суму 56919 грн. проведено оплату за лісопродукцію за договором № 7/14.

Відповідачем взяті на себе за вищевказаним договором зобов’язання щодо поставки лісопродукції в обумовлені терміни та у відповідних обсягах не виконано.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення ТОВ „РГСН” до суду з позовом, обсяг поставленої відповідачем – ДП „Воловецьке лісове господарство” лісопродукції ТОВ „РГСН” становив 289,32 куб.м. Факт поставки необробленої деревини у обсязі 289,32 куб.м. підтверджується товаро – транспортними накладними. Згідно з товаро – транспортними накладними, вартість частини поставленої необробленої деревини становить 122876 грн. 35 коп. Вартість недопоставленої необробленої деревини становить 996958 грн. 65 коп. (1119 835 грн. – 122876 грн. 35 коп. = 996958 грн. 65 коп.).

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів отримання позивачем іншої партії обумовленої спірним договором продукції в установлений п. 3.1. договору термін. За таких обставин слід дійти висновку про відсутність спростувань факту прострочення ДП „Воловецьке лісове господарство” строків поставки лісопродукції.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки, відповідач – ДП „Воловецьке лісове господарство” не довів факту належного виконання ним зобов’язання щодо поставки необробленої деревини, відповідно до договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, вимоги позивача про примусове виконання відповідачем зобов’язань щодо поставки необробленої деревини підлягають задоволенню.

Посилання на наявність перешкод у доставці відповідачем за первісним позовом лісопродукції на проміжний склад (базис поставки) не приймаються судом до уваги через відсутність доказів на підтвердження даного факту (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Також відповідачем не доведено наявності спору між сторонами у даній справі з приводу отримання позивачем лісопродукції у обумовленому договором місці його поставки.

Посилання відповідача за первісним позовом на договір № 010/113 від 05.05.2008 року судом до уваги не приймаються, оскільки за даним договором позивач є не суб’єктом обов’язку, а являється носієм диспозитивності відносно свого права отримати товар на верхньому складі продавця. Тому наявність чи відсутність продукції на верхньому складі продавця не є визначальною при вирішення спору з приводу дотримання обумовленого договором порядку поставки предмета продажу.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором.

Штрафні санкції є одним із видів господарських санкцій передбачених ст. 217 Господарського кодексу України. Згідно п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання залежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до умов договору передбачено, що порушення термінів поставки товару продавцем тягне за собою штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару (п. 9.1. договору). Крім того, відповідно до п. 9.3. договору відмова від виконання договору тягне за собою штраф у розмірі 10% від суми договору. Достатнім свідченням відмови від виконання договору з боку продавця може бути відсутність переданого під розписку або надісланого рекомендованим листом повідомлення про поставку протягом загального строку поставки, зазначеного в п. 3.1. договору (4 квартал 2008 року).

На підставі цього, позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з ДП „Воловецьке лісове господарство” штрафів на підставі п. 9.1. та п. 9.3. договору, а саме, на підставі п. 9.1. договору нараховано штраф в розмірі 99695 грн. 86 коп. за порушення термінів поставки товару – 10% від вартості недопоставленого товару та відповідно до п. 9.3. договору штраф в розмірі 111983 грн. 50 коп. за відмову від виконання договору – 10% від суми договору.

Суд вважає первісні позовні вимоги в частині штрафних санкцій обґрунтованими, оскільки факт вчинення відповідачем правопорушень, за які договором передбачено санкції, позивачем документально підтверджено.

Аргументи відповідача стосовно своєчасного повідомлення ТОВ „РГСН” про необхідність отримання достатньої та наявної для ТОВ „РГСН” на проміжному складі лісопродукції, заявлені в якості підстав звільнення від відповідальності, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідач за первісним позовом стверджує про те, що саме позивач за первісним позовом не забезпечив отримання лісопродукції з місця її знаходження, а саме з проміжного складу, оскільки ДП „Воловецьке лісове господарство” 05.12.2008 року на адресу ТОВ „РГСН” надіслав повідомлення № 562 про те, щоб ТОВ „РГСН” направив свій транспорт для отримання лісоматеріалів, куплених згідно договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року з проміжних складів, а саме з смт. Воловець, вул. Карпатська – пиловник хвойний 3 сорт – 30 куб.м. та квартал 19 Верхньоволовецького лісництва – пиловник хвойний 1 сорт – 10 куб.м. та пиловник хвойний 2 сорт – 20 куб.м.

Після отримання згаданого повідомлення, ТОВ „РГСН” 09.12.2008 року отримало на проміжному складі пиловник, ялина сорт 1, сорт 2, сорт 3 лише в розмірі 20,26 куб.м., що підтверджується товаро – транспортною накладною № 070895 від 09.12.2008 року.

Матеріали справи містять лише одне повідомлення від 05.12.2008 року, яке надсилалось на адресу ТОВ „РГСН” протягом 4 – го кварталу 2008 року про наявність на проміжному складі лісопродукції, але не містять ні доказів наявності достатнього обсягу продукції для ТОВ „РГСН”, ні доказів перебування цієї продукції в місці поставки, передбаченому в п. 2.1. договору № 7/14. На неодноразові вимоги суду, ДП „Воловецьке лісове господарство” так і не надало доказів наявності на проміжному складі необхідної для виконання договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року станом на 09.12.2008 року та 31.12.2008 року. Тому, самий Лист-повідомлення № 562 від 05.12.2008 року не може слугувати належним підтвердженням наявності обумовленої договором кількості лісопродукції у місці її поставки позивачу.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке підлягає задоволенню з огляду на наступне. При оцінці вимог в частині нарахованих штрафних санкцій, суд вбачає за можливе застосування ст. 233 Господарського кодексу України, згідно з якою у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Задовольняючи клопотання відповідача за первісним позовом суд приймає до уваги відсутність доведених позивачем збитків, майновий стан сторін у спорі, збереження за позивачем права на відшкодування шкоди, спричиненої невиконанням договірних зобов’язань, відсутність обмовлення про залікову неустойку, права позивача на отримання продукції за договором за обумовлену ціну. Окрім того, судом приймається до уваги і форма власності підприємства відповідача та уже існуючі зобов’язання перед позивачем у вигляді штрафних санкцій за іншими правочинами. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд зменшує розмір нарахованих на підставі договору штрафних санкцій до 180000 грн.

По зустрічному позову

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом стверджує про те, що з метою виконання договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, ДП „Воловецьке лісове господарство” листом від 14.10.2008 року було направлено ТОВ „РГСН” додаток № 2 до договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, в якому було визначено терміни поставок по договору протягом строку дії договору. За твердженням позивача за зустрічним позовом, ТОВ „РГСН” ніяких повідомлень стосовно погодження або непогодження поставок, на адресу ДП „Воловецьке лісове господарство” не направляв. В зв’язку з чим позивач за зустрічним позовом – ДП „Воловецьке лісове господарство” вважає, що направлення вказаного листа з додатком свідчить про виконання ним своїх обов’язків по договору, а саме повідомлення ТОВ „РГСН” про поставку товару. Крім того, стверджує, що ДП „Воловецьке лісове господарство” протягом 4 – го кварталу 2008 року направляло на адресу ТОВ „РГСН” повідомлення про поставки, однак доказів про направлення повідомлень протягом 4 – го кварталу на подав.

Посилається також на те, що пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця 10% суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. Оскільки сума договору становить 1119835 грн., то покупець був зобов’язаний в термін до 29 вересня 2008 року включно перерахувати на рахунок ДП „Воловецьке лісове господарство” суму 111983 грн. 50 коп. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець повинен був здійснити поставку. За твердженням позивача за зустрічним позовом вищевказана сума ТОВ „РГСН” на рахунок ДП „Воловецьке лісове господарство” перерахована не була, що в свою чергу призвело до порушення умов договору. В зв’язку з чим у ДП „Воловецьке лісове господарство” не виникло обов’язку поставки товару по договору, оскільки пунктом 9.3. договору передбачено, що свідченням відмови від виконання договору з боку покупця є відсутність оплати авансу згідно з п. 4.1. договору. Відповідачем за зустрічним позовом, за твердженням ДП „Воловецьке лісове господарство” в порушення п. 4.1. договору не було перераховано у встановлені строки авансовий платіж, що свідчить про відмову ТОВ „РГСН” від виконання договору.

Зустрічні позовні вимоги в частині стягнення 111983 грн. 50 коп. штрафу відповідно до п. 9.3. договору задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця 10 відсотків суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець здійснює поставку.

Відповідно до п. 9.3. договору відмова від виконання договору тягне за собою штраф у розмірі 10% від суми договору. Свідченням відмови від виконання договору з боку покупця є відсутність оплати авансу згідно п. 4.1. договору.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом взяті на себе за договором № 7/14 зобов’язання щодо проведення оплати в розмірі 10 відсотків суми договору (за вирахуванням гарантійного внеску) виконано повністю, а саме, згідно з платіжним дорученням № 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року оплачено суму 56919 грн. згідно аукціонного договору № 7/14.

Стосовно зустрічної позовної вимоги щодо зобов’язання ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м. слід задоволити з огляду на правила ст. ст. 526, 689 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умови договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року.

Задовольняючи наведену вище вимогу позивача за зустрічним позовом, суд виходить із наявності спору між сторонами, що витікає із Листів-повідомлень № 110 від 19.03.2009 року, № 178 від 16.04.2009 року, відсутності доказів направлення відповідачем за зустрічним позовом автотранспорту та представників для отримання заявленого у повідомленнях обсягу продукції на складі.

Судові витрати по первісному позову підлягають віднесенню на відповідача по первісному позову у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 2 201 грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати по зустрічному позову підлягають стягненню частково з відповідача за зустрічним позовом у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Керуючись ст. ст. 526, 689 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 217, 231, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Зобов’язати Державне підприємство „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2 (код ЄДРПОУ 22114566) здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород вул. Кошицька, 30 (код ЄДРПОУ 31072232) поставку необробленої деревини в обсязі 2407,68 куб.м. відповідно до умов договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року.

3. Стягнути з Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2 (код ЄДРПОУ 22114566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород вул. Кошицька, 30 (код ЄДРПОУ 31072232) суму 180000 (Сто вісімдесят тисяч гривень) грн. штрафних санкцій, а також суму 2201 (Дві тисячі двісті одна гривня) грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині первісного позову відмовити.

5. Зустрічний позов задоволити частково.

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 (код ЄДРПОУ 31072232) виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом отримання товару у спосіб та порядок, визначений договором № 7/14 купівлі – продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 (код ЄДРПОУ 31072232) на користь Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2 (код ЄДРПОУ 22114566) суму 85 (Вісімдесят п’ять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита.

8. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

9. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.