Постанова № 100027437, 22.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6126/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ОЛБУД», юридична адреса: 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Дюбачівська, буд. 1, фактична адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Квітова, буд. 26.(ЄДРПОУ 32408385), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

06.07.2021 року о 14.00 год під час проведення планової перевірки ПП «ОЛБУД», за фактичною адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Квітова, буд. 26, встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

1. порушення вимог п. 2 ч. 29 КЗпП України – До початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку. В ході проведення планового заходу державного контролю посадовими особами Підприємства не надано правил внутрішнього трудового розпорядку із якими працівники були б ознайомлені до початку роботи за укладеним трудовим договором.

2.порушення вимог абз. 1 п. 2.5. глави 2 Інструкції №58 – 3 кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N11-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

При огляді особової картки типової форми № П-2 працівника ОСОБА_2 встановлено, що у зазначеній картці, у графі «Підпис працівника» відсутній підпис ОСОБА_2 про знайомлення із Наказом № 7 від 23.03.2021 про прийняття на роботу у Підприємство на посаду електромонтера.

3. порушення вимог ч.2 ст.66 КЗпП України - Час початку і закінчення перерви не встановлено працівникам правилами внутрішнього трудового розпорядку, які в свою чергу були б доведені до відома працівників.

4. Порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП України, частини 10 статті 10 ЗУ № 504 — Законодавством передбачено, Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку.

Наказом №15 від 30.12.2020 затверджено графік відпусток на 2021 рік При огляді зазначеного графіку відпусток встановлено, що даний документ не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

5. Порушення вимог частини першої, третьої статті 75 КЗпП України сьомої статті 6 ЗУ № 504 - Законодавством визначено, щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Для деяких категорій працівників законодавством України може бути передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки. При цьому тривалість їх відпустки не може бути меншою за передбачену частиною першою цієї статті.

Частиною 7 статті 6 ЗУ №504 передбачено, особам з інвалідністю III групи календарних днів щорічної основної відпустки.

При огляді первинних кадрових документів працівників Підприємства встановлено що працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено інвалідністьІІІгрупи.

При огляді особових карток типової форми № П-2 перелічених вище працівників, графіку відпусток на 2021 рік, який затверджений Наказом №15від 30.12.2020, встановлено, що працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надається лише 24 календарних днів щорічної основної відпустки.

6. Порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ № 108 - Законом визначено, що, виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В ході проведення планового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, посадовими особами Підприємства надано Наказ № 3 від 04.01.2021, яким бухгалтеру ОСОБА_7 наказано здійснювати оплату праці кожного місяця 7-го та 22-го числа. З даного документа встановлено, що згадані вище строки виплати заробітної плати працівникам Підприємства не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом).

7. Порушення вимог частини першої статті 142 КЗпП України - Трудовий розпорядок на Підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

8. Порушення вимог пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (далі -Порядок №442), яке полягає в тому, що керівник ПП «ОЛБУД», у діяльності якого використовується обладнання, сировину та матеріали, які є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, не організовано проведення атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях лицювальника- плиточника, маляра, електрогазозварювальника та ін. Відсутність атестації робочих місць за умовами праці не дає можливості врегулювати відносини між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Так, відповідно Списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: електрозварник та маляр (розділ XXVII ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА)). А також, відповідно до додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. № 1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці», право на щорічну додаткову відпустку мають: лицювальник плиточник.

Відтак, такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ8999/408/АВ/П/ПТ від 06.07.2021, актом інспекційного відвідування № ЛВ8999/408/АВ, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 грн..

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя І. Є. Зима