Ухвала суду № 100027059, 29.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2021 ЄУН 320/3483/19

№1-в/937/295/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Ломакіної Н.С. про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за участю прокурора – Остратюк Т.В.

засудженого – ОСОБА_1

представника Мелітопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області – Орлова Р.О.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 заступник начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Ломакіна Н.С. звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Вирок суду у відношенні засудженого ОСОБА_1 надійшов на виконання до Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 29.03.2021 року, після чого була заведена особова справа № 77/2021, про що того ж дня було направлено повідомлення до Мелітопольського міськрайонного суду про отримання вироку та прийняття його до виконання.

06.04.2021р. ОСОБА_1 з`явився за викликом до відділу пробації, де із засудженим була проведена бесіда, під час якої ОСОБА_1 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання передбачених ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України, права й обов`язки засудженої особи. Окрім цього, ОСОБА_1 , відділом пробації були роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України та які він повинен виконувати, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Засудженому ОСОБА_1 інспектором відділу пробації була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського відділу пробації, а саме: другий та четвертий понеділок кожного місяця, та заведено листок реєстрації. Перебуваючи на обліку Мелітопольського відділу пробації, засуджений ОСОБА_1 не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 11.05.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

З`явившись до відділу пробації 12.05.2021 року, тобто на наступний після реєстрації день засуджений пояснив, що пропрацював перед днем реєстрації 10.05.2021 року цілу ніч, а 11.05. 202 року, в день реєстрації, весь день проспав і про реєстрацію забув. Таким чином, не явка на реєстрацію 11.05.2021 року до відділу пробації є без поважних на те причин, у зв`язку цим до засудженого було застосовано попередження про скасування звільнення від відбуванні покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також під час перебування на обліку у відділі пробації ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, 26.08.2021 року з Мелітопольського міськрайонного суду за вих. 937/3334/21/458/2021 від 19.08.2021 року надійшла постанова суду від 22.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортним» засобами строком на 1 рік.

02.09.2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за вих. № 16274/60/04-2021 від 31.08.2021 року надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №843623 за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нових злочинів не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях обмеження волі.

У судовому засіданні представник Мелітопольського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підтримав подання в повному обсязі за зазначеними у ньому доводами та підставами, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Просив надати йому шанс на виправлення та відмовити у задоволенні подання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок було направлено на виконання до Мелітопольського районного відділу №1 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та 29.03.2021 ОСОБА_1 було взято на облік, заведена особова справа № 77/2021. 06.04.2021 відділом пробації засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням обов`язками покладеними на нього судом. Роз`яснені правові наслідки, передбачені ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та вчинення ним адміністративних правопорушень під чи іспитового строку, що підтверджується підпискою (а.с.26) в якій він власноруч під особистий підпис зазначив про ознайомлення. Цього ж дня, ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, а саме: другий та четвертий понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_1 , ознайомлений під особистий підпис (а.с. 28).

11.05.2021 засуджений ОСОБА_1 у встановлений день, не з`явився на реєстрацію до Мелітопольського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

12.05.2012 засуджений ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та повідомив, що на реєстрацію 11.05.2021 не з`явився, так як перед днем реєстрації працював цілу ніч, а наступний день, який припадає на реєстрацію заснув та проспав цілий день і про день реєстрації забув.

Так як даний факт не може бути поважною причиною не явки на реєстрацію, від засудженого було відібрано пояснення та застосовано перше застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 51-52).

26.08.2021 до Мелітопольського МРВ надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 22.06.2021, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. В даній постанові вказано, що 18 квітня 2021 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Ломоносова з вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем OPEL Astra д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. За даним фактом до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.69).

02.09.2021 до Мелітопольського МРВ надійшли постанови про накладення адміністравного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №843623 за ч. 5 ст. 121 ч1 ст. 126 ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За даними фактами до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 72).

Згідно з ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

В даному випадку судом встановлено що засуджений ОСОБА_1 11.05.2021 не з`явився, проте на наступний день 12.05.2012 з`явився до відділу пробації та повідомив, що на реєстрацію 11.05.2021 не з`явився, так як перед днем реєстрації працював цілу ніч, а наступний день, який припадає на реєстрацію заснув та проспав цілий день і про день реєстрації забув. Даний факт неявки на переконання суду не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також судом враховується, що хоча ОСОБА_1 під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації скоєно низку адміністративних правопорушень, однак фактично їх кількість становить лише два, вперше 22.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за діянні від 18 квітня 2021 року. Постановлено його на облік 29.03.2021. Вдруге Мелітопольського МРВ надійшла постанова про накладення адміністравного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №843623 за ч. 5 ст. 121 ч1 ст. 126 ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Діяння скоєне ОСОБА_1 18 квітня 2021 працівником патрульної поліції було кваліфіковане за трьома статтями Кодексу України про адміністративне правопорушення. Інших порушень правил дорожнього руху він не допускав.

Таким чином при розгляді справи не встановлено доказів систематичного порушення ОСОБА_1 порядку виконання покладених обов`язків та систематичного вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення у зв`язку з чим доводи зазначені у поданні є неспроможними з урахуванням вищенаведеного.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Факт скоєння адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, а причину згідно яких засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів пробації суд вважає об`єктивною та не вбачає, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування на обліку, свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, також та обставина, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності не може свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а від так приходить до переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Ломакіної Н.С. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Юрлагіна