Вирок № 100027049, 28.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2021

ЄУН 937/7295/21

Провадження № 1-кп/937/812/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження №12021082140000407 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який має базову середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора – Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна» дамського типу, в рамі блакитного кольору, який належить ОСОБА_2 , вартістю 616 гривень 67 копійок, після чого з місця полії зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 616 гривень 67 копійок.

Крім того, 23 березня 2021 року у вечірній час, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну переноску, довжиною 30 м., перерізом кабелю 2?1,5 мм2 вартістю 414 гривень 42 копійки, металеву секцію паркану розміром 1,1?1,5 метри, а також дві металеві секції паркану розміром 1?1,5 метра кожна, загальною вагою трьох секцій – 70 кг. загальною вартістю 431 гривня 90 копійок (за ціною лому чорних металів), які належать ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 846 гривень 32 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05 березня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав велосипед «Україна» дамського типу, в рамі блакитного кольору, викрадене повернув. Крім того, 23 березня 2021 року у вечірній час, знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав електричну переноску, та три металеві секції паркану, викрадене відніс на пункт приймання металобрухту, грошові кошти витратив на продукти харчування. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку, за ч.2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- велосипед дамського типу «Україна» - повернути ОСОБА_3 .

- дві металеві секції паркану, розміром 1,1?1,5 метра, вагою 30 кг. вагою 30 кг., розміром 1?1,2 метра, вагою 20 кг. кожна – повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р UA 048999980313080115000008479 Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300 Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) процесуальні витрати на залучення експертів при приведенні експертиз:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/7532-ТВ від 25.06.2021 року у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/7532-ТВ від 08.06.2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: