Рішення № 100026965, 28.09.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/841/21

Провадження №2/319/316/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в смт Більмак Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 вересня 2021 року надійшла позовна заява Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі – позивач, Більмацька селищна рада), в якій просить стягнути із ОСОБА_2 (далі – відповідач) матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 24635,66 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.04.2021 по справі № 319/207/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_2 28 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу на автомобілі марки М 21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з приєднаною до нього автомобільною бортовою причепою марки КРД, модель 050100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої за географічними координатами N - 47.400949, Е - 36.868967 на околиці с. Мар`янівка Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, де в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 №1378, постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з метою незаконної вирубки дерев за допомогою привезеної бензинової ручної пили марки «Енергомаш ПТ-9952М2» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Акації білої» сироростучої діаметрами 32 см (одне дерево), 36 см (одне дерево), 45 см (одне дерево) та розпиляв їх на фрагменти, які склав в цій же лісосмузі. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/21/2648-ЕК від 25.02.2021 у кримінальному провадженні документально підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев породи «Акації білої» на території Більмацького району Запорізької області у лісосмузі на околиці с. Мар`янівка» від 22.02.2021, виданий державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на загальну суму 24 635 гривень 66 копійок. За скоєння цього кримінального правопорушення вироком суду ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік. До постановления вироку та під час розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. В добровільному порядку в ході досудового розслідування та судового слідства шкода не відшкодована, що є підставою для звернення органу місцевого самоврядування з відповідним позовом. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 державі у особі Більмацької селищної ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» завдано істотну шкоду на загальну суму 24 635 гривень 66 копійок у вигляді погіршення захисних властивостей полезахисної лісосмуги, забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану злочином.

Представник позивача Більмацької селищної ради Жуков Г.І. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, наполягав на винесенні рішення, яким буде стягнуто з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 24635,66 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав до суду квитанцію про часткове погашення завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 200,00 гривень, а тому просив задовольнити позовні вимоги частково із врахуванням погашеної суми заборгованості.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріли позову, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 28 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу на автомобілі марки М 21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з приєднаною до нього автомобільною бортовою причепою марки КРД, модель 050100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої за географічними координатами N - 47.400949, Е - 36.868967 на околиці с. Мар`янівка Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, де в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 №1378, постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з метою незаконної вирубки дерев за допомогою привезеної бензинової ручної пили марки «Енергомаш ПТ-9952М2» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Акації білої» сироростучої діаметрами 32 см (одне дерево), 36 см (одне дерево), 45 см (одне дерево) та розпиляв їх на фрагменти, які склав в цій же лісосмузі (а.с. 11-12).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/21/2648-ЕК від 25.02.2021 у кримінальному провадженні документально підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев породи «Акації білої» на території Більмацького району Запорізької області у лісосмузі на околиці с. Мар`янівка» від 22.02.2021, виданий державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на загальну суму 24 635 гривень 66 копійок (а.с. 12).

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.04.2021 по справі № 319/207/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 246 КК України (а.с. 11-14). Зазначене судове рішення набрало законної сили 21 травня 2021 року (а.с. 14).

Згідно з частиною 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.04.2021 вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Пленум ВСУ роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди. При цьому, потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка, відповідно до закону, зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, позивачем надано суду копію вироку від 20.04.2021, ухваленого Куйбишевським районним судом Запорізької області, який набув чинності 21 травня 2021 року, де визначено, що відповідач винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав себе повністю та пояснив, що 28.11.2020 близько 18 год 00 хв поїхав до лісосмуги між селами Пробудження та Мар`янівка на автомобілі «Москвич» синього кольору з причепом та бензопилою, де протягом однієї години спиляв три дерева породи «Акації білої». В подальшому склав спиляне дерево біля дороги, зателефонував знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та домовився, щоб останні допомогли завантажити спиляне дерево, бо дерева великі та важкі; відчепив автомобільний причеп і залишив його біля спиляного дерева; поїхав за вище вказаними особами на автомобілі. Коли повернулися всі разом та почали завантажувати дерево, до них під`їхали лісничі і викликали працівників поліції, які приїхали та почали займатися оформленням матеріалів.

Щодо суми завданої шкоди в розмірі 24635,66 грн, на яку посилається позивач як на матеріальну шкоду, завдану злочином, суд вважає зазначену вище суму повністю доведеною та підтвердженою вироком суду, листом Пологівської окружної прокуратури Запорізької області долученими до справи. Враховуючи вищевикладене, позивачем надано допустимі та належні докази підтвердження, що завдано матеріальну шкоду в результаті вчинення злочину ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку суду, позивачем повністю доведено розмір завданої відповідачем шкоди, чим виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем було надано суду копію квитанції про часткове погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 200,00 грн (а.с. 25), що не заперечується представником позивача. А тому суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги Більмацької селищної ради, а саме із врахуванням погашеної суми матеріальної шкоди.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача та враховуючи те, що згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач - у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення при подачі позову звільняється від сплати судового збору, суму судового збору потрібно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 24 435 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 66 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; судовий збір, стягнутий із ОСОБА_2 на користь держави за рішенням №319/841/21).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області, код за ЄДРПОУ 25216735, юридична адреса: вул. Центральна, 56, смт Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Мальований