Ухвала суду № 100026715, 27.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11093/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Хамник М.М., за участю: секретаря судових засідань – Івашко Я.С., прокурора – Свистака В.І., Трофіменкова О.В., представника потерпілого – Лещинець Л.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: Мухомедьянова В.А., Мокану В.Д., Леміша О.О., Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Свистака В.І. про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України процесуальним прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Свистаком В.І. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 склались товариські відносини з 2006 року, які тривають і по сьогоднішній день.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлену ним заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження залишили вирішення даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасники кримінального провадження, дослідивши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, враховуючи доводи заявленого самовідводу прокурора та фактичні обставини справи, суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, які стосуються одного з учасників – обвинуваченого ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення заяви про самовідвід прокурора Свистака В.І.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Свистака В.І. про самовідвід – задовольнити.

Відвести прокурора Свистака В.І. від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник