Ухвала суду № 100026647, 30.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/24/16-ц

Провадження № 6/307/118/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (у цивільній справі № 307/24/16-ц за позовом ПАТ „Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором).

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 307/24/16-ц за позовом ПАТ „Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/24/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 25771,86 грв., з яких: заборгованість по тілу кредиту у сумі 22216,80 грв., заборгованість по відсотках у сумі 1655,98 грв., заборгованість по комісії у сумі 1899,08 грв. та штраф у сумі 3700 грв. та 1218.00 гривень судового збору.

14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500913111.

26.12. 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 – 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи`відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 500913111.

16.01. 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 500913111.

Тому просить замінити стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/24/16-ц, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить провести судове засідання за заявою про заміну стягувача без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Горничар О.М. у судовому засіданні не заперечила відносно заявлених вимог.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи № 307/24/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2016 року Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/24/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 25771,86 грв., з яких: заборгованість по тілу кредиту у сумі 22216,80 грв., заборгованість по відсотках у сумі 1655,98 грв., заборгованість по комісії у сумі 1899,08 грв. та штраф у сумі 3700 грв. та 1218.00 гривень судового збору.

Заявник вказує на те, що 14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500913111.

Також заявник зазначив, що 26.12. 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 – 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи`відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 500913111.

16.01. 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 500913111.

Відтак, заявником ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 307/24/16-ц, згідно якого стягувачем є ПАТ «Альфа - Банк», а боржником ОСОБА_1 з підстав вибуття сторони виконавчого провадження, що виступає стягувачем у даному рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

При детальному вивченні наданих заявником доказів судом встановлено, що в додатку божників, що додається до договору факторинга наявні відомості про боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в матерілах справи на час розгляду заяви містяться докази, які підтверджують той факт, що «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» прийняла право вимоги, що належало первісному кредитору по відношенню до боржника ОСОБА_1 і тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну стягувача є обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/24/16-ц, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2021.

Суддя В.В. Чопик