
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/3681/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Кашуби А.В.,
за участю секретаря - Чернянчук К.П.,
позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа – відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 ; третя особа – відділ реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На обґрунтування заявлених вимог, позивачка зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований відповідач: ОСОБА_4 , який в будинку не проживає більше 3 року. Його реєстрація порушує право позивача на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг, тощо, у зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі судової влади, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.
Третя особа до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву, в якій просила слухати справу у відсутність її представника.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що вони є сусідами позивачки. Тривалий час проживають на даній вулиці у будинках АДРЕСА_2 . Відповідач переїхав жити та зареєструвався в будинку АДРЕСА_1 після одруження на доньці ОСОБА_1 .. Після розлучення останніх, відповідач виїхав із будинку та останні 2 роки у ньому не з`являвся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 24.01.1989 року (а.с.7, 11-12). Зі слів ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відповідач у належному позивачці будинку не проживає без поважних причин більше двох років.
У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).
Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).
Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.
За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив право на користування будинком, що належить позивачу у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад шість місяців, а тому позов в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, 430, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 таким, що втратив право (позбавлений права) користування будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати, а саме 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ), оскільки остання оплатила їх при поданні заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатської апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийА. В. Кашуба
Судове рішення № 100026591, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/3681/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: