Ухвала суду № 100026576, 27.09.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2098/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ: 39766716 звернулася із позовною заявою до Великобийганської сільської ради, яка розташована за адресою с. Велика Бийгань, вул. Головна, 61, Берегівського району, код ЄДРПОУ: 04349082, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання недійсним рішення Астейської сільської ради №211 від 04.08.2015 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2042 га за кадастровим номером 2120480100:10:001:0110 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 ; витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120480100:10:001:0110, площею 0,2042 га, вартістю 731954,90 грн., яка розташована на території АДРЕСА_3 , із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадстру в Закарпатській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання у відповідній частині у зв`язку з наступним.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 14.09.2021 року ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 23.12.2015 року у зв`язку зі смертю.

Отже, у відкритті провадження за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, в частині до вимог відповідача ОСОБА_1 , слід відмовити.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, з позовної заяви випливає, що частина спірної земельної ділянки знаходилась у користуванні Закарпатського інституту агропромислового виробництва на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000413, який був реорганізований в Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію НААН України.

Згідно долучених до позову документів Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України є науковою бюджетною установою державної форми власності з правами юридичної особи та згідно ч. 3 і ч. 5 ст. 53 ЦПК України на її права та обов`язки може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію НААН України.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 листопада 2021 року на 09:30 годин.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал